结论：股东委托一位曾经失信的人员参与公司业务，在法律上并没有直接的禁止性规定，但需综合考虑多方面因素，包括公司章程、业务性质、失信情况的具体影响以及潜在的法律风险等。

详细分析：

1. 法律层面：

   • 无直接禁止：我国现行法律并未明确规定失信人员不得参与公司业务或担任公司相关职务。失信记录主要影响的是个人的信用状况，而非其法律上的行为能力或任职资格。
   • 特定职务限制：然而，对于某些特定职务，如公司董事、监事或高级管理人员，法律可能规定了更为严格的任职资格条件。若失信情况涉及违法犯罪或严重违反职业道德，可能影响其担任这些职务的资格。但即便如此，也需具体案件具体分析，不能一概而论。

2. 公司章程与内部规定：

   • 公司自治：公司章程是公司的“宪法”，它规定了公司的组织结构、管理方式等重要事项。公司有权通过章程或内部规定对股东、董事、监事及高级管理人员的任职资格进行限制。
   • 审查与决策：因此，在决定是否委托失信人员参与公司业务前，应首先审查公司章程及相关内部规定，看是否有对此类情况的限制性条款。若有，则需遵循公司章程的规定进行决策。

3. 业务性质与风险考量：

   • 业务敏感性：若公司业务涉及金融、证券、保险等敏感领域，或需要高度信任与诚信的行业，如法律服务、会计审计等，委托失信人员参与可能带来较大的业务风险。
   • 风险防控：在此情况下，公司应更加谨慎地评估失信人员的失信情况、原因及后果，以及其参与公司业务可能带来的潜在风险，并采取相应的风险防控措施。

4. 潜在法律风险：

   • 合同效力：若失信人员以公司名义对外签订合同或进行其他法律行为，可能因个人信用问题导致合同效力受到质疑或引发纠纷。
   • 公司声誉：失信人员的参与还可能影响公司的声誉和形象，进而影响公司的业务发展和市场竞争力。

建议：

• 全面评估：在决定是否委托失信人员参与公司业务前，应全面评估其失信情况、原因、后果以及参与公司业务可能带来的潜在风险。
• 遵循公司章程：严格遵守公司章程及相关内部规定，确保决策合法合规。
• 风险防控：采取必要的风险防控措施，如签订责任协议、加强监督与管理等，以降低潜在风险。
• 咨询专业意见：如有必要，可咨询专业律师或相关机构，以获取更为详细和专业的法律意见。

若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。