一般干事是否会受牵连，主要取决于其是否知情、是否参与以及单位的具体管理制度和事后处理态度，不能一概而论。以下从几个不同角度进行分析：
一、不知情且未参与的情况
如果一般干事对分管领导私自处理固定资产的行为完全不知情，且没有以任何形式参与其中，那么从法律责任的角度来看，他们通常不会因此受到直接的牵连。因为法律责任的承担需要基于行为人的主观故意或过失，以及客观上的违法行为。在这种情况下，一般干事既无故意也无过失，更未实施违法行为，因此不应承担法律责任。
二、知情但未参与或未阻止的情况
如果一般干事知情但未参与分管领导的私自处理行为，也未采取任何措施进行阻止或报告，那么他们的责任可能会相对复杂一些。虽然他们没有直接实施违法行为，但知情不报或未履行报告义务可能构成对单位管理制度的违反。在这种情况下，单位可能会根据内部规章制度对一般干事进行相应的纪律处分，如警告、罚款、降职等。然而，这种处分通常不属于法律责任，而是单位内部的管理措施。
三、知情且参与的情况
如果一般干事不仅知情，还以某种形式参与了分管领导的私自处理行为，如协助转移资产、伪造文件等，那么他们就可能构成共同违法或犯罪。在这种情况下，一般干事将需要承担相应的法律责任，包括但不限于民事赔偿、行政处罚甚至刑事责任。具体责任的大小将取决于他们在违法行为中所起的作用、违法行为的性质以及造成的后果等因素。
四、单位管理制度和事后处理态度的影响
除了上述因素外，单位的管理制度和事后处理态度也会对一般干事是否受牵连产生影响。如果单位有严格的管理制度，明确规定了固定资产的处理程序和责任追究机制，并且事后能够积极调查、处理违法行为，那么一般干事在不知情或未参与的情况下，受牵连的可能性将大大降低。相反，如果单位管理制度松散，对违法行为视而不见或包庇纵容，那么一般干事即使原本无过错，也可能因单位的整体责任而受到一定影响。
建议：
如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请随时向我咨询。