结论：二审问询后直接拘留的情况并非绝对，需根据具体案件性质、拘留的法律依据及程序要求综合判断。 以下从不同角度展开分析：

1. 拘留的法律依据与程序要求

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，在符合法定情形（如正在预备犯罪、实行犯罪、犯罪后即时被发觉等）时，可以先行拘留。但二审问询阶段通常属于审判程序中的质证或辩论环节，此时若需对当事人采取强制措施，需严格遵循以下程序：

• 逮捕的适用：若二审法院认为当事人存在社会危险性（如可能毁灭证据、逃跑等），可依据《刑事诉讼法》第八十一条，由检察院批准逮捕，而非直接拘留。逮捕需满足“证据充分、可能判处徒刑以上刑罚”等条件。
• 拘留的例外情形：若当事人在二审问询中实施了新的犯罪行为（如扰乱法庭秩序、威胁证人等），法院可依据《刑事诉讼法》第八十二条，通知公安机关立即拘留，但需同步补办相关手续。

关键点：二审问询本身不构成直接拘留的法定事由，除非符合上述例外情形或需转为逮捕程序。

2. 二审阶段强制措施的变更规则

根据《刑事诉讼法》第二百六十八条，二审法院在审理过程中，若认为对被告人采取取保候审、监视居住不足以防止社会危险性，可依法决定逮捕。但此处的“逮捕”需经以下流程：

1. 法院提议：二审合议庭提出逮捕建议；
2. 检察院审查：由二审法院同级检察院审查并决定是否批准；
3. 执行逮捕：公安机关凭逮捕决定书执行，而非直接拘留。

例外：若当事人涉嫌新的犯罪，公安机关可独立启动拘留程序，但需与二审案件分离处理。

3. 实务中的操作风险与合规建议

• 风险点：若二审问询后未经法定程序直接拘留，可能涉嫌程序违法，导致后续证据排除或案件发回重审。
• 合规建议：
  • 法院角度：需严格区分“问询”与“羁押”的界限，若需限制当事人自由，应依法启动逮捕程序；
  • 当事人角度：若被非法拘留，可依据《国家赔偿法》第十七条申请国家赔偿，或通过申诉程序主张权利。

4. 行政拘留与刑事拘留的区分

若案件涉及行政纠纷（如二审行政诉讼），则需注意：

• 行政拘留：依据《治安管理处罚法》，由公安机关直接决定，但需满足“违反治安管理行为”等条件，与二审问询无直接关联；
• 刑事拘留：仅适用于刑事案件，需符合《刑事诉讼法》第八十二条规定的情形。

总结：二审问询后直接拘留的合法性需结合案件性质、法律依据及程序合规性综合判断。若您面临此类情形，建议立即提供具体案情（如案件类型、问询内容、是否涉及新犯罪等），以便进一步分析法律风险及应对策略。