在中国，具有法案否决权的主体主要是全国人民代表大会常务委员会（全国人大常委会）和中华人民共和国主席（国家主席），但二者的否决权在性质和行使方式上有所不同。以下是对这一问题的详细分析：

1. 全国人大常委会的否决权：

   • 性质：全国人大常委会的否决权主要体现在对行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例的合宪性、合法性审查上。当这些法规与宪法或法律相抵触时，全国人大常委会有权予以撤销，这实际上是一种否决权的体现。
   • 行使方式：全国人大常委会通过备案审查制度来行使这一权力。相关法规在制定后需要报全国人大常委会备案，全国人大常委会在审查过程中如果发现法规存在问题，可以要求制定机关进行修改或者直接予以撤销。

2. 国家主席的否决权：

   • 性质：国家主席的否决权主要体现在对全国人大及其常委会通过的法律和决定的签署上。虽然国家主席本身不直接参与法律的制定过程，但在法律通过后，国家主席有签署公布的权力。如果国家主席认为某项法律或决定不符合国家利益或宪法原则，理论上可以拒绝签署，但这在实际操作中极为罕见，且通常与全国人大及其常委会的协商和沟通紧密相关。不过，更准确地说，国家主席的“否决”更多是一种形式上的拒绝签署，而非实质性的权力行使，因为在实际政治实践中，国家主席通常会签署全国人大及其常委会通过的法律和决定。
   • 特殊情况：在特定历史时期或特定政治体制下，国家主席的权力可能有所不同。但在当前中国的政治体制下，国家主席的否决权（如果存在的话）更多是一种象征性的，而非实质性的决策权。实际上，中国现行宪法并未明确赋予国家主席实质性的法案否决权。

3. 其他主体的“否决”权：

   • 在中国政治体制中，除了全国人大常委会和国家主席外，其他主体（如国务院、最高人民法院、最高人民检察院等）并不具有直接的法案否决权。它们可以在各自职责范围内对法律的实施提出意见或建议，但无法直接否决全国人大及其常委会通过的法律或决定。

总结与建议：

• 在中国，具有法案否决权（或类似否决权的审查撤销权）的主体主要是全国人大常委会，它通过对法规的合宪性、合法性审查来行使这一权力。
• 国家主席在理论上可能具有形式上的拒绝签署权，但在实际政治实践中，这一权力并不常被行使，且更多是一种象征性的。
• 其他主体并不具有直接的法案否决权。

如果您对中国的政治体制、法律制定和审查过程有进一步的疑问，或者需要了解具体的法律案例和解释，请随时向我咨询。