结论概述：根据新闻背景，长隆野生动物世界大熊猫“家和”因肺部衣原体感染继发心力衰竭离世，动物防疫等部门和中国大熊猫保护研究中心已组织专家及专业检测机构对园内所有大熊猫及其保育员进行了健康排查，并同步开展了环境采样检测，未发现相关异常情况。关于动物防疫部门的健康排查程序是否合规，需结合具体的法律法规及排查程序的执行细节来判断，但目前新闻中未提供足够信息来直接判定其不合规。以下从多个角度进行详细分析。

1. 动物防疫部门的职责与排查程序

动物防疫部门在动物疫病防控中扮演着至关重要的角色，其职责包括监测、预警、报告、处置动物疫情等。在发生动物疫情或疑似疫情时，动物防疫部门应迅速启动应急预案，组织专家进行现场调查，对患病动物及其接触者进行隔离、检测、治疗等措施，并对环境进行采样检测，以评估疫情扩散的风险。

从新闻背景来看，动物防疫部门已经采取了行动，包括组织专家及专业检测机构对园内所有大熊猫及其保育员进行了健康排查，并同步开展了环境采样检测。这些措施符合动物防疫部门在应对动物疫情时的常规做法。

2. 排查程序的合规性判断

要判断动物防疫部门的健康排查程序是否合规，需要依据相关的法律法规和规章制度。在我国，动物防疫工作主要依据《中华人民共和国动物防疫法》及其相关配套规章进行。这些法律法规规定了动物防疫部门在疫情监测、报告、处置等方面的具体职责和程序。

• 合规性要点：

  • 及时性：动物防疫部门应在得知疫情或疑似疫情后迅速启动排查程序。
  • 全面性：排查应涵盖所有可能受影响的动物及其接触者，以及环境采样检测。
  • 专业性：排查应由具备专业知识和技能的专家和检测机构进行。
  • 透明性：排查结果和处置措施应及时向公众公布，以消除恐慌和误解。

• 新闻背景中的合规性分析：

  • 新闻中提到动物防疫部门“第一时间”组织了排查，体现了及时性。
  • 排查涵盖了所有大熊猫及其保育员，并进行了环境采样检测，体现了全面性。
  • 排查由“多家权威医疗机构”参与，体现了专业性。
  • 新闻中未直接提及透明性，但公布了排查结果（未发现相关异常情况），可以视为在一定程度上满足了透明性要求。

3. 可能的法律后果与责任

如果动物防疫部门的排查程序存在不合规之处，如未及时启动、排查不全面、未由专业机构进行等，可能会面临法律责任。这包括行政责任（如警告、罚款等）和民事责任（如因排查不当导致疫情扩散造成的损失赔偿）。然而，在新闻背景中，并未提供足够信息来表明动物防疫部门的排查程序存在不合规之处。

4. 对公众的启示

• 关注官方信息：在发生动物疫情或疑似疫情时，公众应关注官方发布的信息，避免听信谣言或传播不实信息。
• 支持动物防疫工作：动物防疫工作对于保障公共卫生安全至关重要，公众应支持并配合动物防疫部门的工作。
• 增强法律意识：了解并遵守相关的法律法规，如《中华人民共和国动物防疫法》等，共同维护动物健康和公共卫生安全。

5. 类似情况的预防措施

• 加强日常监测：动物园等动物饲养场所应加强日常监测工作，及时发现并处理异常情况。
• 完善应急预案：制定并完善应急预案，明确在发生疫情或疑似疫情时的应对措施和责任分工。
• 加强培训与教育：对饲养人员、保育员等进行定期培训和教育，提高他们的疫病防控意识和技能水平。

综上所述，虽然无法直接判定动物防疫部门的健康排查程序是否完全合规（因为缺乏具体的执行细节信息），但根据新闻背景中的描述，动物防疫部门已经采取了及时、全面、专业的排查措施，并公布了排查结果。如果公众对排查程序有进一步疑问或担忧，可以直接向我咨询相关法律问题。