受贿罪的成立并不要求行为人明确认识到自己具有国家工作人员身份，主要基于以下法律逻辑与构成要件分析：

1. 受贿罪的构成要件核心在于“利用职务便利”与“非法收受财物”
   根据《刑法》第三百八十五条，受贿罪的客观行为表现为“利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益”。其核心在于行为人是否实际利用了职务便利，而非其主观上是否明确认知自己的身份属性。例如，国家工作人员在履行职责过程中收受贿赂，即使其未明确意识到自己属于“国家工作人员”，但只要其行为客观上利用了职务便利，即符合受贿罪的客观要件。

2. 主观故意的内容聚焦于“收受财物的非法性”与“为他人谋利的目的”
   受贿罪的主观方面要求行为人明知自己收受财物的行为具有非法性，且具有为他人谋取利益的意图。法律并未将“认识到自己国家工作人员身份”作为主观要件的独立内容。例如，行为人作为国家机关工作人员，在收受财物时可能仅关注“对方有求于自己”，而未深入思考自身身份的法律定性，但其对收受财物与职务行为的关联性仍具有明确认知，此时仍可构成受贿罪。

3. 身份认知的缺失不影响犯罪成立，但可能影响量刑情节
   若行为人确实不知自己属于国家工作人员（如因单位性质认定错误或职务变动未及时告知），可能涉及“主观认知错误”的辩护空间。但根据司法实践，国家工作人员身份的认定通常以客观事实为准（如编制、职责、授权等），行为人是否主观明知不影响身份的客观认定。不过，若行为人能证明其因合理理由误认为自身不具有国家工作人员身份（如单位长期以“合同工”名义管理），可能作为量刑时的从轻情节考虑，但需严格结合证据审查。

4. 法律拟制与推定规则的适用
   在部分案件中，法律通过推定规则简化证明标准。例如，行为人长期在特定岗位（如财政、审批）工作，且收受财物与职务行为直接关联，司法机关可推定其明知自身身份及行为性质，无需行为人主动承认。这种推定符合刑事诉讼的证明逻辑，即通过客观行为反推主观故意。

实务建议：

• 若涉及受贿罪指控，辩护时应重点审查行为人是否实际利用职务便利、收受财物与职务行为的关联性，而非单纯纠结于身份认知问题。
  
• 若行为人确实存在身份认知错误，需结合单位管理规范、职务授权文件等证据，论证其主观上缺乏受贿故意，争取从宽处理。
  
• 对于复杂案件，建议及时委托专业律师介入，通过阅卷、会见、质证等程序，精准构建辩护策略。

如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。