关于乡政府条件纠纷是否可以要求录像处理的问题，结论是：这取决于纠纷的具体性质以及录像作为证据的合法性和相关性。
纠纷性质与录像的适用性
- 行政纠纷：若纠纷涉及乡政府的具体行政行为（如行政处罚、行政许可等），且录像能够直接反映行政行为的实施过程或结果，那么录像可以作为重要的证据材料。在此情况下，当事人有权要求乡政府在行使职权时依法进行录像，或者自行录像以固定证据。但需注意，自行录像不得侵犯他人合法权益或违反法律法规的禁止性规定。
- 民事纠纷：若纠纷属于乡政府作为民事主体参与的民事活动（如合同纠纷、侵权纠纷等），录像同样可以作为证据使用。但在此类纠纷中，录像的合法性和相关性需根据民事诉讼法的相关规定进行判断。例如，录像的取得方式需合法，不得侵犯他人隐私或违反公序良俗；录像内容需与纠纷事实具有直接关联性。
录像作为证据的合法性和相关性
- 合法性：录像作为证据，其取得方式必须合法。这包括录像的录制过程不得侵犯他人合法权益（如隐私权、肖像权等），以及录像内容不得违反法律法规的禁止性规定（如国家秘密、商业秘密等）。若录像的取得方式不合法，即使其内容与纠纷事实相关，也可能被法院排除作为证据使用。
- 相关性：录像内容必须与纠纷事实具有直接关联性。即录像能够直接证明或反驳纠纷中的某个事实或观点。若录像内容与纠纷事实无直接关联，即使其取得方式合法，也可能被法院认为不具有证据效力。
实际操作建议
- 在行政纠纷中：若当事人认为乡政府的具体行政行为违法或不当，且录像能够证明这一点，建议当事人在行政行为实施过程中或实施后尽快自行录像或要求乡政府录像。同时，当事人应确保录像的合法性和相关性，并在行政诉讼或行政复议中作为证据提交。
- 在民事纠纷中：若当事人与乡政府之间发生民事纠纷，且录像能够证明纠纷事实，建议当事人在纠纷发生过程中或发生后尽快自行录像。同样，当事人应确保录像的合法性和相关性，并在民事诉讼中作为证据提交。若乡政府作为民事主体拒绝提供录像或拒绝承认录像的效力，当事人可以通过法律途径要求乡政府承担相应的法律责任。
总结与进一步思考：录像作为证据在乡政府条件纠纷中具有重要作用，但其合法性和相关性需严格把握。当事人在要求录像处理或自行录像时，应确保录像的取得方式合法、内容与纠纷事实相关，并在法律程序中作为有效证据提交。若遇到具体法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。