结论：借款是否可以直接起诉担保人，这主要取决于担保的类型以及借款合同中的具体约定。以下是对此问题的详细分析：

1. 担保类型的影响

   • 一般保证：在一般保证中，保证人享有先诉抗辩权。这意味着，在未先对债务人提起诉讼或仲裁，并就其财产依法强制执行仍不能履行债务之前，通常不能直接起诉担保人。但存在一些特殊情形，如债务人下落不明且无财产可供执行、人民法院已受理债务人破产案件、债权人有证据证明债务人财产不足以履行全部债务或丧失履行债务能力，以及保证人书面表示放弃先诉抗辩权等，在这些情形下，可以直接起诉担保人。
   • 连带责任保证：在连带责任保证中，保证人与债务人对债务承担连带责任。因此，当债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，既可以选择要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，即直接起诉担保人。

2. 借款合同约定的作用

   • 如果借款合同中明确约定了借款人无法偿还债务时，可以直接找担保人追偿，那么就有权直接起诉担保人。
   • 相反，如果借款合同中没有这样的约定或者约定不明确，那么在没有上述特殊情形的情况下，通常需要先起诉借款人。只有在借款人确实无力偿还或者找不到人的情况下，才可以转而起诉担保人。

3. 实际操作中的注意事项

   • 在起诉担保人时，必须确保在保证期间内行使权利。一旦超过了保证期间，保证人可能会免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十八条，一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁，债权人举证证明存在民法典第六百八十七条第二款但书规定情形的，保证债务的诉讼时效自债权人知道或者应当知道该情形之日起开始计算。
   • 同时，还需要准备好充分的证据来支持自己的诉讼请求，包括借款合同、保证合同以及相关的转账记录、催款通知等。

法律背景与建议：

• 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，一般保证和连带责任保证在债权人追偿时的权利与义务存在显著差异。一般保证的保证人享有先诉抗辩权，而连带责任保证的保证人则与债务人承担连带责任。
• 建议：在实际操作中，应仔细审查借款合同和保证合同的条款，明确保证方式及相关权利义务。如果遇到复杂的借款担保纠纷，建议及时向我咨询，以便更好地维护自己的合法权益。

可能的法律后果：

• 如果错误地起诉了担保人（如在不具备直接起诉条件的情况下起诉了一般保证人），可能会导致诉讼被驳回或承担不必要的诉讼费用。
• 如果错过了保证期间，可能会丧失对保证人的追偿权。

因此，在处理借款担保纠纷时，务必谨慎行事，确保自己的权益得到有效保护。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。