个人借款合同中约定违约金为本金的30%，是否合法需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若违约金未超过实际损失的30%
   根据《民法典》第585条，违约金以“补偿实际损失”为原则，以“惩罚性”为例外。若借款人逾期还款导致出借人实际损失（如资金占用利息、催收成本等）低于本金30%，但双方自愿约定违约金为本金30%，且借款人未主张调整，法院可能支持该约定。但需注意：若借款人提出违约金过高并举证证明实际损失远低于约定金额，法院可能根据公平原则调减违约金至实际损失的130%以内（即“损失上浮30%”标准）。

2. 若违约金超过实际损失的30%
   若出借人无法证明实际损失接近本金30%（例如仅主张资金占用利息但未提供计算依据），或借款人能证明实际损失远低于约定金额（如提前还款导致出借人未产生实际损失），法院可能依据《民法典》第585条第2款，将违约金调减至实际损失的合理范围（通常不超过LPR的4倍，当前为15.4%/年）。例如，若本金10万元，实际损失仅为利息5000元（按LPR计算），则违约金可能被调减至6500元（5000元×130%）以内，而非3万元。

3. 特殊情形：民间借贷利率上限的叠加影响
   若借款合同属于民间借贷（如自然人之间、自然人与非金融机构之间），需同时遵守《民间借贷司法解释》第25条关于利率上限的规定（当前为LPR的4倍）。若违约金与利息、服务费等费用合并计算后超过LPR的4倍，超出部分法院不予支持。例如，本金10万元，年利率15.4%（LPR4倍），若同时约定30%违约金（3万元），则借款人仅需支付利息1.54万元，违约金可能被完全驳回或部分支持（需结合实际损失判断）。

实务建议：

• 对出借人：违约金条款需明确约定“以补偿实际损失为目的”，并保留损失计算依据（如资金占用利息按LPR计算、催收成本发票等），避免被认定为“过高”。
  
• 对借款人：若认为违约金过高，可在诉讼中主张调减，并举证证明实际损失金额（如提前还款证明、出借人未产生损失的证据等）。
  

如有具体合同条款或案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据材料提供更精准的分析。