结论：在借款纠纷中，若通过转账方式支付借款，一般可以直接在借款人所在地法院起诉，但需结合具体情形判断管辖法院。以下分情况详细说明：

1. 若借款合同有明确约定管辖法院

• 根据《民事诉讼法》第35条，合同双方可书面协议选择与争议有实际联系地（如被告住所地、合同履行地、合同签订地等）的法院管辖。
• 若借款合同中已约定由借款人所在地法院管辖，则可直接向该法院起诉，无需再考虑其他因素。
• 若约定由其他法院管辖（如出借人所在地法院），则需按约定履行，除非约定违反级别管辖或专属管辖规定。

2. 若借款合同未约定管辖法院

• 此时需依据法定管辖规则确定法院，主要涉及被告住所地和合同履行地：
  • 被告住所地：即借款人户籍地或经常居住地（连续居住满1年以上）。若借款人户籍地与经常居住地不一致，以经常居住地为准。
  • 合同履行地：根据《民事诉讼法解释》第18条，争议标的为给付货币的（如要求还款），接收货币一方所在地为合同履行地。在借款纠纷中，出借人作为接收还款的一方，其所在地通常为合同履行地。
• 结论：若未约定管辖，出借人可选择向借款人住所地法院或自己所在地法院起诉。因此，直接向借款人所在地法院起诉是合法的。

3. 特殊情形：转账记录能否证明合同履行地？

• 转账记录可证明资金交付事实，但合同履行地的判断需结合借款合同整体履行情况（如还款方式、沟通记录等）。
• 若借款合同未明确履行地，且双方未通过其他方式约定，仅凭转账记录一般不足以单独确定合同履行地，但可辅助证明出借人所在地为接收还款的一方所在地。

4. 实务建议

• 起诉前准备：收集借款合同、转账记录、聊天记录等证据，明确借款人住所地或经常居住地信息。
• 管辖异议风险：若借款人提出管辖异议（如主张合同履行地为其所在地），需结合证据反驳，必要时申请法院调查取证。
• 效率优先：若借款人所在地与出借人所在地距离较远，可优先选择自己所在地法院起诉，以降低诉讼成本。

总结：在无约定管辖的情况下，您可直接向借款人所在地法院起诉，但需注意合同履行地的潜在争议。若需进一步分析具体证据或管辖问题，可随时向我咨询。