若因行政机关以环保、防疫等公共利益为由强制禁止养鸭，需分情况处理：

1. 若行政行为合法且程序正当
   根据《行政强制法》第12条，行政机关为制止违法行为、防止证据损毁等情形，可依法采取查封、扣押等强制措施。若当地因环保要求（如水源地保护）、防疫需要（如禽流感防控）等法定事由禁止养鸭，且已履行以下程序：

   • 发布书面禁养通知，明确法律依据（如《环境保护法》《动物防疫法》等）；
     
   • 给予合理整改期限（如限期转移或处理鸭子）；
     
   • 提供申诉渠道（如行政复议或诉讼途径）。
     建议：配合执行并主动整改，避免因抗拒行政命令面临罚款、强制清除等更严厉措施。若认为行政行为违法（如未履行听证程序、超越职权范围），可在收到通知后60日内申请行政复议，或6个月内直接向法院提起行政诉讼。

2. 若行政行为存在程序瑕疵或实体违法
   若行政机关未出具书面文件、未说明法律依据、未给予整改期，或禁养范围超出法定权限（如将非禁养区划入禁养范围），则可能构成程序违法或滥用职权。
   建议：

   • 立即收集证据（如现场照片、视频、行政人员言行记录）；
     
   • 向上一级行政机关或同级政府提出书面异议，要求撤销或改正违法行政行为；
     
   • 若损失已发生（如鸭子被强制处理），可依据《国家赔偿法》第4条要求行政赔偿，需证明行政行为与损失之间的直接因果关系。

若因邻里纠纷或私人协议被强制禁止养鸭：

1. 若禁养要求基于合法有效的协议
   如养殖场与周边居民通过书面协议约定“禁止养鸭以减少噪音/异味”，且协议未违反法律强制性规定（如未限制基本生存权利），则协议具有约束力。
   建议：遵守协议约定，或与对方协商修改条款（如约定养殖规模、防污措施等）。若单方违约，对方可依据《民法典》第577条要求继续履行、赔偿损失或支付违约金。

2. 若禁养要求缺乏法律依据或协议无效
   如邻居以“影响风水”“个人厌恶”等非法定理由阻止养鸭，或协议存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，则禁养要求不具合法性。
   建议：

   • 明确拒绝非法要求，保留沟通记录（如微信、录音）；
     
   • 若对方采取骚扰、破坏财产等行为，可报警处理（依据《治安管理处罚法》第23条）；
     
   • 若因对方行为导致损失（如鸭子死亡、养殖设施损毁），可依据《民法典》第1165条要求侵权赔偿。

若因土地用途限制被强制禁止养鸭：
根据《土地管理法》第4条，土地分为农用地、建设用地和未利用地，养殖场通常需占用农用地（如耕地）或设施农业用地。若土地性质为基本农田（禁止非农建设）或未依法办理农用地转用审批，行政机关可责令限期改正或拆除养殖设施。
建议：

• 立即核查土地性质（通过当地自然资源局查询土地规划图）；
  
• 若土地性质合法但未办理审批，尽快补办设施农业用地备案手续；
  
• 若土地性质违法，需评估整改成本（如迁移养殖场）与行政处罚风险（如罚款、强制拆除），选择最优方案。

行动建议总结：

1. 优先确认禁养主体（行政机关/邻居/其他）及依据（法律/协议/其他）；
   
2. 收集证据（通知文件、协议文本、沟通记录、损失证明等）；
   
3. 根据主体和依据选择合法途径：行政复议/诉讼、协商修改协议、报警或民事索赔；
   
4. 避免采取暴力抗法、私自处理鸭子等激化矛盾的行为。
   

如有进一步细节（如禁养主体、具体依据、损失情况等），可提供更多信息以便针对性分析。