在诉前调解群中被告不说话，可采取以下措施应对：

1. 确认调解程序及规则
   首先需明确诉前调解的法律依据及具体程序。根据《民事诉讼法》及相关司法解释，诉前调解是法院立案前的非诉讼纠纷解决方式，调解组织（如法院调解中心、人民调解委员会等）会组织双方协商。若被告在调解群中保持沉默，可能构成对调解程序的消极应对。此时应：

   • 核实调解通知送达情况：确认被告是否已收到调解通知及群聊邀请。若未有效送达，调解程序可能尚未启动，需联系调解组织重新送达；
     
   • 查阅调解规则：部分调解组织会规定“沉默视为拒绝调解”或“需在指定期限内回应”，若被告违反规则，调解组织可终止调解并转立案程序。

2. 主动推进调解进程
   若调解程序已合法启动，被告沉默可能出于策略性拖延或对调解的抵触。此时可采取以下行动：

   • 通过调解组织施压：向调解员说明被告未参与沟通的情况，要求调解员直接联系被告，明确告知其沉默的法律后果（如调解失败后案件将进入诉讼程序，增加其时间、经济成本）；
     
   • 提交书面意见：在群内或通过调解组织提交书面调解方案，明确己方诉求及依据，并要求调解组织记录被告未回应的事实，作为后续诉讼中“被告缺乏调解诚意”的证据；
     
   • 申请转为诉讼程序：若调解期限届满（通常为30日）被告仍无回应，可依据《民事诉讼法》第201条，要求调解组织出具《调解终结书》，并持该文书向法院立案，正式进入诉讼流程。

3. 评估被告沉默的潜在原因并应对
   被告沉默可能源于多种动机，需针对性处理：

   • 逃避责任：若被告意图通过拖延迫使原告让步，可明确告知其调解与诉讼的成本差异（如诉讼费、律师费、时间成本等），并强调调解协议具有强制执行力，迫使其重新考虑；
     
   • 对调解程序不信任：部分被告可能认为调解组织偏袒原告，此时可建议调解员引入中立第三方（如行业专家、律师）参与调解，增强程序公正性；
     
   • 技术性障碍：被告可能因不熟悉群聊操作、未及时查看消息等原因未回应，可通过调解组织提供线下沟通渠道（如面对面调解、电话沟通），排除技术干扰。

4. 法律风险提示
   需向被告（或通过调解组织转告）明确：

   • 沉默不等于免责：被告未参与调解不影响原告主张权利，案件进入诉讼后，法院将根据证据规则裁判，被告可能承担更不利的后果；
     
   • 调解记录的证据效力：若被告在群内发表过任何言论（包括模糊回应），均可能被调解组织记录并作为后续诉讼的参考，沉默反而可能被解读为“对原告主张无异议”。

总结：被告在诉前调解群中沉默，本质上是调解程序中的“不作为”。原告应通过调解组织推动程序进展，同时为诉讼做好准备。若调解无果，及时申请立案是维护权益的关键步骤。如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我咨询。