在我国现行有效的生态损害管理赔偿相关法律法规中，并没有直接统一规定“必须由当事人支付鉴定费”的单一法条，鉴定费的支付主体需结合具体法律关系、损害情形及责任认定综合判断。以下从不同法律角度为你详细分析：

1. 生态环境损害赔偿诉讼领域

根据《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定（试行）》第十二条：“原告请求被告承担生态环境修复费用、生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失、生态环境功能永久性损害造成的损失，以及生态环境损害赔偿调查、鉴定评估等费用，人民法院应予支持。”

• 核心逻辑：在生态环境损害赔偿诉讼中，若原告（通常是政府或其指定部门）起诉被告要求赔偿，鉴定费属于“生态环境损害赔偿调查、鉴定评估等费用”的一部分，最终由法院根据责任认定判决由被告承担。
  
• 例外情形：若被告能证明鉴定程序违法（如鉴定机构无资质、鉴定方法错误等），可能申请重新鉴定或要求鉴定费由原告承担，但需提供充分证据。

2. 环境民事公益诉讼领域

依据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的其他合理费用的，人民法院应予支持。”

• 核心逻辑：在环境民事公益诉讼中，鉴定费同样属于“为诉讼支出的合理费用”，原则上由被告承担，但需满足“合理性”要求（如鉴定费用与损害程度、鉴定必要性匹配）。
  
• 实践要点：若原告（如环保组织）自行委托鉴定，需在起诉时提交鉴定报告及费用凭证，法院会审查鉴定的必要性、合法性后决定是否支持。

3. 行政处罚或行政调解领域

若生态损害案件未进入诉讼程序，而是通过行政处罚或行政调解解决，鉴定费的支付可能依据地方性法规或部门规章：

• 例如：部分省份的《生态环境损害赔偿管理办法》可能规定，经调解达成赔偿协议的，鉴定费由赔偿义务人（即当事人）承担；若调解不成转诉讼，则按诉讼规则处理。
  
• 关键点：需查阅具体地方性法规，或要求行政机关在调解协议中明确鉴定费承担主体。

4. 责任认定对鉴定费的影响

无论诉讼还是行政程序，鉴定费的最终承担均与“责任认定”直接相关：

• 若当事人被认定需承担生态损害责任（如污染环境、破坏生态），则鉴定费通常由其承担；
  
• 若当事人能证明自身无责任（如损害由第三方或不可抗力导致），则可能无需承担鉴定费，甚至可要求实际责任方赔偿其已支付的鉴定费。

总结建议

1. 先明确案件类型：是诉讼（民事公益诉讼/生态环境损害赔偿诉讼）还是行政程序？
   
2. 收集关键证据：如鉴定报告、费用发票、责任认定文件（如行政处罚决定书、法院判决书）；
   
3. 主张合理性：若需你支付鉴定费，可要求对方证明鉴定的必要性、费用合理性；
   
4. 咨询专业意见：生态损害案件涉及复杂法律与技术问题，建议结合具体案情进一步分析。
   

如有进一步细节（如案件类型、鉴定机构资质等），可随时向我补充，我会为你提供更精准的解答。