醉驾致人死亡之所以不直接定性为危害公共安全罪，而是通常以交通肇事罪论处，主要基于犯罪构成要件、主观恶性程度以及法律规定的具体适用等方面的考量。以下从几个关键角度进行详细分析：

1. 犯罪构成要件的区别：

   • 交通肇事罪：根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。此罪名的核心在于“违反交通运输管理法规”和“发生重大事故”，强调的是因违规行为导致的实际危害结果。
   • 危害公共安全罪：这是一个更为宽泛的罪名类别，包括但不限于放火、决水、爆炸、投放危险物质等，以及以其他危险方法危害公共安全的行为。这些行为通常具有更强的主观恶性和更广泛的危害范围，直接威胁到不特定多数人的生命、健康或重大公私财产安全。

2. 主观恶性程度的差异：

   • 醉驾致人死亡的行为，虽然严重违反了交通运输管理法规，且造成了严重的后果，但行为人在醉驾时可能并未直接意图造成他人死亡，其主观恶性相对较轻，更多表现为过失或疏忽大意。
   • 相比之下，危害公共安全罪中的行为，如故意放火、爆炸等，行为人往往具有明确的故意，即直接追求或放任危害结果的发生，主观恶性明显更重。

3. 法律规定的具体适用：

   • 法律对于交通肇事罪和危害公共安全罪有明确的区分和规定。醉驾致人死亡，在符合交通肇事罪构成要件的情况下，应依法以交通肇事罪论处。
   • 当然，如果醉驾行为在特定情境下（如醉驾后冲撞人群、车辆等，表现出对公共安全的极端漠视），可能被认定为以危险方法危害公共安全罪，但这需要具体案件具体分析，且相对罕见。

4. 司法实践中的考量：

   • 在司法实践中，法院会根据案件的具体事实、证据以及行为人的主观恶性、社会危害程度等因素，综合判断行为人的行为应定性为何种罪名。
   • 醉驾致人死亡案件，在大多数情况下，由于行为人并未直接追求或放任危害结果的发生，且危害范围相对有限，因此更倾向于以交通肇事罪论处。

总结来说，醉驾致人死亡之所以不直接定性为危害公共安全罪，是因为两者在犯罪构成要件、主观恶性程度以及法律规定的具体适用等方面存在显著差异。在大多数情况下，醉驾致人死亡更符合交通肇事罪的构成要件，因此应依法以交通肇事罪论处。当然，如果案件具有特殊情形，也可能被认定为其他罪名，但这需要具体案件具体分析。如果您或您身边的人遇到此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。