结论：在非法吸收公众存款（非吸）案件中，被业务员利诱刷信用卡本身不一定构成犯罪，但需结合具体行为性质、主观故意及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 刷信用卡行为本身的法律性质

• 民事法律关系：刷信用卡本质是持卡人与银行之间的借贷合同关系。若持卡人因被利诱而刷卡，但未与业务员或平台共谋实施非法吸收公众存款，则该行为可能仅涉及民事纠纷（如信用卡纠纷），而非刑事犯罪。
• 刑事法律关系：若持卡人明知或应知资金被用于非法吸收公众存款活动，仍通过刷信用卡提供资金支持，可能被认定为非法吸收公众存款罪的共犯或帮助犯。

2. 是否构成非法吸收公众存款罪的共犯

• 主观故意：构成共犯需满足“明知”或“应知”资金用途非法。若业务员仅以高息、返利等利诱持卡人刷卡，但未明确告知资金用途，或持卡人因轻信而未核实，则可能缺乏主观故意，不构成共犯。
• 客观行为：若持卡人不仅刷卡，还协助宣传、拉拢他人参与，或直接参与资金管理、分配等核心环节，则可能被认定为共犯。

3. 是否构成其他犯罪

• 信用卡诈骗罪：若持卡人以非法占有为目的，通过刷信用卡套取资金后逃匿或拒不归还，可能涉嫌信用卡诈骗罪。但此情形与“被利诱”无关，需独立判断主观故意。
• 诈骗罪：若业务员以虚构事实、隐瞒真相的方式诱使持卡人刷卡，且持卡人因陷入错误认识而交付资金，可能构成诈骗罪。但此时持卡人是被害人，而非犯罪主体。

4. 实务中的关键点

• 证据认定：是否构成犯罪需结合证据判断，如聊天记录、资金流向、参与程度等。若持卡人能证明自己是被利诱且无主观故意，可能免于刑事责任。
• 量刑情节：即使构成共犯，若持卡人作用较小、认罪态度好或积极退赃，可能从轻或减轻处罚。

5. 法律建议

• 保留证据：若您或他人涉及此类情况，建议立即保留与业务员的沟通记录、合同、转账凭证等证据。
• 及时咨询：因案件性质复杂，需结合具体情节判断。建议您直接向我咨询，提供详细信息后，我可进一步分析法律风险及应对策略。

总结：被利诱刷信用卡是否犯罪，需结合主观故意、客观行为及法律规定综合判断。若您或他人面临此类问题，建议尽快收集证据并咨询专业律师，以明确法律风险并制定应对方案。