合同中出现两个单价结算条款时，需根据条款间的关系、合同目的及法律规定综合判断处理方式，具体分以下几种情况：

1. 条款内容冲突且无优先级约定
   若两个单价条款直接矛盾（如“单价A”与“单价B”同时出现且无“以何者为准”的说明），属于合同条款约定不明。根据《民法典》第510条，双方应先协商补充约定；协商不成的，可结合合同其他条款、交易习惯或行业惯例确定单价。若仍无法确定，可依据《民法典》第511条，按订立合同时履行地的市场价格履行，或通过诉讼/仲裁由第三方裁决。

2. 条款内容冲突但有优先级约定
   若合同中明确约定了条款效力顺序（如“本合同单价以附件一为准，其他条款与附件一冲突的，以附件一为准”），则应优先适用被指定的条款。此时需严格审查优先级约定的合法性（如是否违反法律强制性规定、是否显失公平等），若约定有效，则按优先级处理；若约定无效，则回归第一种情况处理。

3. 条款内容不冲突但适用条件不同
   若两个单价条款针对不同情形（如“批量采购单价为X，零散采购单价为Y”），则需根据实际履行情况选择适用。例如，若合同履行中实际发生批量采购，则应按批量采购单价结算；若发生零散采购，则按零散采购单价结算。此时需重点审查合同是否明确约定了适用条件，以及实际履行是否符合约定条件。

4. 条款因笔误或误解导致重复/矛盾
   若两个单价条款系因笔误或双方误解产生（如“单价100元”被误写为“单价100元及110元”），可依据《民法典》第147条至第151条关于重大误解、欺诈、胁迫等规定，主张撤销或变更合同条款。此时需提供证据证明条款存在错误（如谈判记录、邮件往来等），并通过协商或诉讼解决。

实务建议：

• 发现合同存在两个单价条款时，应立即与对方核对合同文本，确认是否存在笔误或理解分歧；
  
• 若无法协商一致，可书面要求对方明确单价适用规则，并保留沟通记录；
  
• 在诉讼/仲裁中，可主张结合合同目的、行业惯例、实际履行情况等综合解释条款，避免单纯依赖文字表述；
  
• 为避免争议，建议在合同中明确约定“单价以何者为准”或“不同情形的单价适用规则”，并附加具体计算方式。
  

如有具体合同文本或履行情况，可进一步向我说明，我会结合细节提供更精准的分析。