在处理实际办公地与注册地不一致，进而涉及立案管辖的问题时，我们首先要明确的是，根据相关法律规定，法人或其他组织的住所地通常指的是其主要办事机构所在地。然而，当主要办事机构所在地与注册地不一致时，就需要根据具体情况和证据来确定管辖法院。

一、一般原则

1. 主要办事机构所在地优先：如果能够确定公司的主要办事机构所在地，并且该地点与注册地不一致，那么根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，应以主要办事机构所在地为住所地，并据此确定管辖法院。

2. 注册地作为备选：当公司的主要办事机构所在地无法确定，或者没有充分证据证明其与注册地不一致时，应以公司的注册地或登记地为住所地，并据此确定管辖法院。

二、具体情形分析

1. 公司提出管辖权异议并提交证据：

   • 如果公司提出管辖权异议，并提交了如房屋租赁合同、物业公司开具的办公证明等证据材料，证明其主要办事机构所在地不在注册地，那么法院会审查这些证据，并可能裁定将案件移送至主要办事机构所在地有管辖权的法院。

2. 公司未提出证据或证据不足：

   • 如果公司虽然主张其主要办事机构所在地不在注册地，但未能提供充分证据予以证明，那么法院将依据注册地来确定管辖法院。例如，在曲某诉某林木业开发公司的案例中，由于某林木业开发公司未能提供证据证明其主要办事机构在辽宁省新民市，因此最高人民法院裁定由内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（即注册地法院）审理本案。

3. 合同中约定管辖：

   • 如果合同中明确约定了由一方公司住所地法院管辖，并且载明了非注册登记地的该公司地址，那么在合同无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该公司签订合同时的主要办事机构所在地，并据此确定管辖法院。但如果合同签订后公司住所地发生变更，且没有另行约定，则应以签订合同时的公司注册地或登记地作为住所地确定管辖。

三、建议

1. 对于原告：在起诉前，应尽可能了解被告公司的实际办公地和注册地情况，以便选择正确的管辖法院。如果被告公司提出管辖权异议，应准备好相关证据来支持自己的主张。

2. 对于被告：如果认为原告选择的管辖法院不正确，应及时提出管辖权异议，并提交充分证据来证明自己的主要办事机构所在地或合同签订时的住所地情况。

3. 对于双方：在签订合同时，可以明确约定争议解决的方式和管辖法院，以避免后续因管辖问题产生的争议和诉讼成本。

综上所述，实际办公地与注册地不一致时，立案管辖的确定应依据主要办事机构所在地优先、注册地作为备选的原则，并结合具体情形和证据来进行分析和判断。