关于开通个人网银时制单人的责任问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 制单人仅作为操作员，无故意或重大过失时，一般不承担责任
   若制单人仅按照账户持有人的指令完成网银操作（如转账、支付等），且操作过程中无故意违规或重大过失（如未核对收款人信息、泄露密码等），则其行为属于职务代理或委托代理范畴，法律责任由账户持有人承担。例如：公司员工按财务负责人指令通过网银转账，若操作无误，员工无需对转账后果负责。

2. 制单人存在故意或重大过失时，需承担相应责任
   若制单人因故意（如与他人串通转移资金）或重大过失（如未验证收款人身份导致资金被骗）导致损失，需根据过错程度承担赔偿责任。根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。例如：制单人私自修改转账金额或收款账户，导致资金损失，需全额赔偿。

3. 制单人超越权限操作时，可能构成表见代理或无权代理

   • 表见代理：若制单人虽无实际权限，但相对人（如收款方）有理由相信其有权限（如持有账户持有人授权书），则制单人的行为可能被认定为表见代理，账户持有人需承担责任，但事后可向制单人追偿。
     
   • 无权代理：若制单人完全无权限且相对人明知，则操作无效，损失由制单人自行承担。例如：制单人冒用他人网银账户转账，若相对人未尽合理审查义务，可能需承担部分责任。

4. 制单人与账户持有人约定责任分担时，按约定处理
   若双方通过合同（如雇佣协议、委托协议）明确约定制单人操作失误的责任分担方式（如按比例赔偿），则优先按约定执行。但约定不得违反法律强制性规定（如免除制单人故意犯罪的责任）。

法律建议：

• 对账户持有人：开通网银时，应明确制单人的权限范围，并通过书面协议约定责任条款；定期核对账户流水，及时发现异常操作。
  
• 对制单人：操作前需核实指令真实性，严格遵守操作规范；避免将网银密码、U盾等交予他人，防止被冒用。
  

若您涉及具体纠纷（如资金损失、操作权限争议），可进一步向我描述细节，我将结合证据材料为您分析责任主体及赔偿方案。