结论概述：结合新闻背景，慧博云通收购获批且业绩补偿协议承担主体由原控股股东切换为申晖控股后，原控股股东在一般情况下不再直接承担业绩补偿责任，但若存在特殊约定或原协议中有未履行完毕的义务，则可能仍需承担相应责任。以下从多个维度进行详细分析：

一、业绩补偿协议承担主体切换的法律意义

1. 合同相对性原则：根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同的权利义务仅对合同双方产生约束力。在业绩补偿协议中，若承担主体已由原控股股东切换为申晖控股，且该切换已得到相关方的认可并履行了必要的法律程序（如签署新的协议、完成相关登记等），则原控股股东原则上不再受该协议约束，不再直接承担业绩补偿责任。

2. 协议切换的合法性：业绩补偿协议承担主体的切换，通常需要经过相关方的协商一致，并可能涉及公司内部决策程序（如董事会、股东会决议）以及外部审批程序（如反垄断审查、证券监管部门批准等）。若切换过程合法合规，则切换后的协议对各方具有法律约束力。

二、原控股股东可能仍需担责的情形

1. 特殊约定：若在业绩补偿协议切换过程中，原控股股东与申晖控股或其他相关方存在特殊约定，如原控股股东对切换后的业绩补偿承担连带责任或提供担保等，则原控股股东可能仍需根据约定承担相应责任。

2. 原协议未履行完毕的义务：若原业绩补偿协议中存在原控股股东未履行完毕的义务，如未支付的补偿款、未完成的资产过户等，则原控股股东仍需继续履行这些义务，直至完全履行完毕。

3. 欺诈或违法行为：若原控股股东在业绩补偿协议签订或履行过程中存在欺诈、隐瞒重要信息或违反法律法规等行为，导致切换后的协议无效或可撤销，则原控股股东可能需承担因此产生的法律责任。

三、新闻背景中的具体分析

根据新闻背景，慧博云通收购宝德计算的交易已获得反垄断审查通过，且实控人已完成对宝德计算的控制权转移。同时，业绩补偿协议已重新签署，承担主体由原控股股东切换为申晖控股。这表明切换过程已得到相关方的认可，并可能已履行了必要的法律程序。因此，在一般情况下，原控股股东不再直接承担业绩补偿责任。

然而，也需注意到，新闻背景中并未提及切换过程中是否存在特殊约定或原协议中是否存在未履行完毕的义务。因此，若存在这些情形，原控股股东可能仍需承担相应责任。

四、法律建议

1. 审查协议内容：建议相关方仔细审查业绩补偿协议及其切换过程中的所有文件，明确各方的权利义务，特别是原控股股东是否仍需承担任何责任。

2. 咨询专业律师：若对协议内容或法律责任存在疑问，建议咨询专业律师，以获取更具体、更准确的法律意见。

3. 关注后续进展：由于并购重组交易涉及多个环节和多个主体，建议相关方持续关注交易的后续进展，及时应对可能出现的法律问题。

综上所述，慧博云通收购获批且业绩补偿协议承担主体切换后，原控股股东在一般情况下不再直接承担业绩补偿责任，但需根据具体情况判断是否存在特殊约定或原协议中未履行完毕的义务。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。