在“开门杀”事故中，交警认定书作为事实证据的标准主要包括事故现场勘查、当事人陈述、证人证言、监控视频等证据的综合分析，以及事故责任的合理划分。以下结合新闻背景进行详细分析：
一、交警认定书作为事实证据的标准
事故现场勘查：
- 交警会详细勘查事故现场，包括车辆停放位置、碰撞痕迹、散落物分布等，以还原事故发生的经过。
- 在“开门杀”事故中，特别会关注车门开启的痕迹、电动车或行人的倒地位置等关键信息。
当事人陈述：
- 交警会询问事故双方当事人（包括驾驶员和乘车人）以及目击者，了解事故发生的详细经过。
- 当事人的陈述是认定事故责任的重要依据，但需结合其他证据进行综合分析，以避免主观臆断。
证人证言：
- 如果有目击者，交警会收集其证言，以佐证事故发生的经过。
- 证人证言的可靠性取决于证人的观察能力、记忆能力以及是否受到外界干扰等因素。
监控视频：
- 如果事故现场附近有监控摄像头，交警会调取监控视频进行查看，以更直观地了解事故发生的经过。
- 监控视频是认定事故责任的有力证据，能够客观、真实地反映事故现场的情况。
事故责任的合理划分：
- 交警会根据上述证据，结合交通法规，对事故责任进行合理划分。
- 在“开门杀”事故中，通常会考虑驾驶员是否违规停车、乘车人是否未观察周边路况就开门等因素。
二、新闻背景中的案例分析
在新闻背景中提到的“开门杀”事故案例中，交警部门认定驾驶员郑某和乘车人洪某负事故同等责任，傅某无责任。这一认定是基于以下事实和证据：
- 违规停车：郑某违反禁止停车标志违规停车，为事故的发生埋下了隐患。
- 未尽提示义务：郑某在乘车人开车门时未尽到提示、注意义务，未能有效防止事故的发生。
- 未观察路况：洪某作为乘车人开门时未观察周边路况，直接导致了与傅某的碰撞。
交警部门根据这些事实和证据，结合交通法规，对事故责任进行了合理划分，并出具了事故认定书。该认定书作为事实证据，在后续的法院审理中得到了采纳和确认。
三、对公众的启示
- 遵守交通规则：驾驶员应严格遵守交通规则，切勿在禁停区域违规停车，以减少事故发生的可能性。
- 注意安全提示：停车后，驾驶员应及时提醒乘车人注意周边安全，仔细观察后方行人、非机动车动态，尽到安全提示和管理义务。
- 养成良好习惯：乘车人开门下车前，一定要养成“一观察、慢开门”的习惯，确认周边无行人和车辆通行后再缓慢打开车门，杜绝贸然开门引发危险。
总结来说，交警认定书在“开门杀”事故中作为事实证据的标准是多方面的，包括事故现场勘查、当事人陈述、证人证言、监控视频等证据的综合分析，以及事故责任的合理划分。公众应从中吸取教训，遵守交通规则，注意安全提示，养成良好的开门习惯，以共同维护道路交通安全。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。