案由后一般不可以随意加括号并标注“上诉”字样，具体分析如下：

1. 案由的规范性与法定性
   案由是法律文书（如起诉状、判决书）中对案件性质的概括性表述，其核心功能是明确案件的法律关系和争议焦点。根据《最高人民法院关于案件案由的规定》及相关司法解释，案由的确定需严格遵循法定标准，通常由“法律关系性质”和“具体争议内容”构成（如“买卖合同纠纷”“离婚纠纷”）。案由的表述具有规范性，不允许随意添加修饰词或补充说明，否则可能破坏法律文书的严肃性。

2. “上诉”字样的性质与适用场景
   “上诉”是诉讼程序中的特定行为，指当事人对一审判决不服时向上一级法院提起的救济程序。其适用场景严格限定于诉讼程序阶段（如上诉状、二审裁判文书），而非案件初始阶段的案由确定。若在案由后标注“上诉”，可能引发以下问题：

   • 逻辑矛盾：案由是对案件事实和法律关系的初步定性，而“上诉”是程序性行为，二者性质不同，强行结合会混淆实体与程序界限。
     
   • 表述歧义：例如“买卖合同纠纷（上诉）”，可能被误解为“案件涉及上诉程序”或“案由本身存在争议”，与案由的确定性要求相悖。
     
   • 违反文书规范：最高人民法院发布的《民事诉讼文书样式》中，案由部分未允许添加括号补充程序性信息，随意添加可能被认定为格式错误。

3. 例外情形与正确表述方式
   若需在法律文书中体现案件处于上诉阶段，应通过其他方式明确，而非修改案由：

   • 文书标题：在二审文书标题中直接注明“上诉案”（如“民事上诉状”“二审民事判决书”）。
     
   • 正文内容：在文书事实与理由部分，通过“上诉人不服一审判决”等表述说明程序状态，无需在案由中体现。
     
   • 案由继承：二审案由通常与一审一致，仅在法律关系发生变化时调整（如一审为“借款合同纠纷”，二审因新增担保人改为“借款合同及保证合同纠纷”），但无需标注“上诉”。

总结：案由的表述需严格遵循法定规范，不得随意添加“上诉”等程序性字样。若需说明案件程序阶段，应通过文书标题或正文内容体现。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件的案由确定问题。