行政责任与刑事责任是法律体系中两种不同性质的责任，它们在多个方面存在显著差异，但同时也存在一定的联系。以下是对两者关系的详细阐述：

一、区别

1. 追究责任的机关不同

   • 行政责任：由国家特定的行政机关（如公安机关、工商行政管理机关等）依照有关法律的规定进行追究。这些机关在各自的职权范围内对违法行为进行调查和处理。
   • 刑事责任：由司法机关（如公安机关、检察机关和人民法院）依照《刑法》的规定进行追究。这些机关负责刑事案件的侦查、起诉和审判工作。

2. 承担法律责任的后果不同

   • 行政责任：主要包括行政处罚和行政处分两种方式。行政处罚如警告、罚款、没收违法所得等，主要针对外部相对人的违法行为；行政处分如警告、记过、撤职等，则针对行政机关内部工作人员的违纪行为。行政责任的承担方式旨在纠正违法行为并维护行政管理秩序。
   • 刑事责任：是犯罪人向国家所负的一种法律责任，具有强制性。它主要包括刑罚处罚，如管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑等，以及非刑罚处理方法，如训诫、责令具结悔过等。刑事责任的承担方式旨在惩罚犯罪人并预防其再次犯罪。

3. 追究的违法行为不同

   • 行政责任：追究的是一般违法行为，即违反除刑法以外的其他法律的行为。这些违法行为虽然也具有一定的社会危害性，但尚未达到犯罪的程度。例如，违反治安管理法规的行为就属于一般违法行为。
   • 刑事责任：追究的是犯罪行为，即具有严重社会危害性、触犯刑法并应受刑罚处罚的行为。犯罪行为通常会对社会秩序和公共安全造成重大威胁或损害。

4. 责任承担的形式与程度差异

   • 形式差异：行政责任以财产罚（如罚款）、资格罚（如吊销许可证）为主，侧重通过经济手段和行为限制实现惩戒目的；刑事责任则以自由罚（如监禁）、生命罚（如死刑）为核心，体现国家对严重危害行为的严厉制裁。
   • 程度差异：刑事责任的严厉程度显著高于行政责任。例如，故意杀人罪可判处死刑，而扰乱公共秩序的行政拘留最长不超过15日。这种根本性差异源于两类责任规制对象的社会危害性量级不同。

二、联系

1. 竞合处理原则

   • 当同一行为同时违反行政法规和刑法时，存在责任竞合的情况。此时，优先追究刑事责任。例如，非法经营烟草制品数额巨大，既触犯《烟草专卖法》（行政处罚），又构成非法经营罪（刑事责任），应先由司法机关定罪量刑。
   • 在刑事处罚后，行政机关仍可依据法律对违法行为人处以吊销许可证等处罚，但需避免重复处罚（如罚金与罚款不叠加）。

2. 法律后果的递进关系

   • 行政责任与刑事责任在法律后果上存在递进关系。一般违法行为可能先受到行政处罚，若行为性质恶化或危害后果加重，则可能升级为犯罪行为并承担刑事责任。例如，酒后驾车可能受到行政处罚，而醉驾引发交通事故致人死亡则构成犯罪，需承担刑事责任。

三、实际应用中的注意事项

1. 准确区分行为性质

   • 在实际应用中，需根据具体案件的性质和情节来判断应承担哪种责任。例如，同样是打架斗殴行为，若仅造成轻微伤害，可能仅构成行政违法；若造成重伤或死亡，则可能构成故意伤害罪或故意杀人罪，需承担刑事责任。

2. 注意程序要求

   • 行政责任与刑事责任的追究程序不同。行政责任由行政机关直接追究，程序相对简便；而刑事责任需由司法机关通过刑事诉讼程序追究，程序更为严格和复杂。因此，在处理相关案件时，需严格遵守法定程序要求。

3. 避免重复处罚

   • 在责任竞合的情况下，需避免对同一行为进行重复处罚。例如，在刑事处罚中已判处罚金的，行政处罚中不得再并处罚款；在行政处罚中已没收违法所得的，刑事处罚中不得再没收财产等。

总结来说，行政责任与刑事责任在追究机关、法律后果、违法行为性质及责任承担形式等方面存在显著差异，但同时也存在一定的联系和递进关系。在实际应用中，需根据具体案件的性质和情节准确区分并适用相应的法律责任制度。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。