在执行程序中，未先进行变卖而直接采取强制管理措施，其合理性需根据具体情况及法律规定综合判断，一般情况下，若符合法定条件且程序正当，该措施是合理的。以下从不同角度进行分析：
一、法律依据与程序要求
执行措施的选择：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，执行法院在执行过程中有权根据案件具体情况选择适当的执行措施，包括查封、扣押、冻结、拍卖、变卖以及强制管理等。
- 强制管理通常适用于被执行财产为不动产或其他难以直接变卖的财产，且通过管理能够产生收益以清偿债务的情况。
变卖与强制管理的顺序：
- 法律并未明确规定变卖与强制管理必须遵循严格的先后顺序。执行法院在决定采取何种执行措施时，应综合考虑财产的性质、市场状况、执行效率以及当事人的权益保护等因素。
- 若执行法院认为直接采取强制管理措施更有利于实现债权人的利益，且符合法律规定，则无需先进行变卖。
二、合理性判断
符合法定条件：
- 若被执行财产确实难以变卖，或者变卖可能导致财产价值大幅贬损，而强制管理能够产生稳定的收益以清偿债务，则直接采取强制管理措施是合理的。
- 执行法院在决定采取强制管理措施前，应进行充分的调查和评估，确保该措施符合法定条件且能够切实保护当事人的合法权益。
程序正当性：
- 执行法院在采取强制管理措施前，应依法通知当事人，并听取其意见。若当事人对强制管理措施提出异议，执行法院应及时进行审查并作出处理。
- 强制管理措施的实施应遵循法定程序，包括指定管理人、确定管理方案、监督管理过程等，确保管理活动的合法性和有效性。
三、可能存在的风险与应对
风险：
- 若执行法院未充分考虑财产状况和市场情况，直接采取强制管理措施可能导致管理成本过高或收益不足，从而损害债权人的利益。
- 强制管理过程中可能存在管理不善、挪用资金等风险，需要执行法院加强监督和管理。
应对：
- 执行法院在决定采取强制管理措施前，应进行充分的调查和评估，确保该措施符合案件实际情况和法律规定。
- 加强对管理人的监督和管理，定期审查管理报告和财务状况，确保管理活动的合法性和有效性。
- 若当事人对强制管理措施提出异议或认为管理活动存在违法行为，可依法向执行法院提出申诉或申请复议。
四、建议与总结
- 对于债权人：若认为执行法院未先进行变卖而直接采取强制管理措施不合理，可依法向执行法院提出异议或申请复议，要求执行法院重新审查并作出处理。
- 对于债务人：若认为强制管理措施侵犯了其合法权益，可依法向执行法院提出申诉或申请复议，要求执行法院停止管理活动并恢复财产原状。
- 总结：在执行程序中，未先进行变卖而直接采取强制管理措施的合理性需根据具体情况及法律规定综合判断。执行法院在决定采取何种执行措施时，应充分考虑财产状况、市场情况、执行效率以及当事人的权益保护等因素，确保执行活动的合法性和有效性。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。