民事案件宣判时不去，可能会产生以下法律后果：

1. 对原告的影响：

   • 按撤诉处理的风险：虽然宣判环节原告不到庭通常不会直接按撤诉处理（因为撤诉一般发生在开庭前或庭审过程中），但若原告在宣判前已明确表示放弃诉讼或未按时缴纳诉讼费用等，且法院认为符合撤诉条件，可能会按撤诉处理。不过，更常见的是，如果原告在宣判时不到庭，且没有提前向法院说明合理理由，法院可能会视为原告放弃参与宣判的权利，但一般不会因此直接撤销案件，除非原告之前的行为已经表明了撤诉的意图。然而，从实际操作和诉讼策略的角度看，原告不到庭宣判可能会让法院对原告的诉讼态度产生负面评价，影响后续诉讼进程或执行效果。更直接且常见的影响是，原告将无法直接听取法院的判决结果和理由，可能错过对判决结果的即时反应和后续行动的机会。
   • 丧失即时了解判决结果的机会：原告不到庭宣判，将无法直接从法庭上听取判决结果和法院的判决理由，这可能导致原告在后续执行或上诉过程中处于不利地位，因为原告可能无法及时、准确地了解判决的具体内容和依据。

2. 对被告的影响：

   • 缺席宣判的接受：对于被告而言，如果其不到庭宣判，法院通常会进行缺席宣判。这意味着法院将依据现有证据和法律规定作出判决，被告将失去当庭听取判决结果和理由、以及进行即时陈述或申辩的机会。
   • 不利判决结果的风险增加：由于被告未出庭参与宣判过程，法院在作出判决时可能更倾向于支持原告的诉讼请求（如果原告提供了充分的证据），从而作出对被告不利的判决结果。这可能导致被告需要承担更多的法律责任和义务，如赔偿损失、履行合同等。
   • 执行风险的增加：若被告败诉后拒不履行法院判决，原告可以申请强制执行。此时，被告将面临财产被查封、冻结、拍卖等执行措施的风险，甚至可能被纳入失信被执行人名单，影响个人信用和日常生活。

法律建议：

• 尽量出庭宣判：无论是原告还是被告，都应当尽量出庭宣判，以便及时了解判决结果和理由，为后续行动做好准备。
• 提前说明理由：如果确实无法出庭宣判，应当提前向法院说明合理理由，并尽可能提供相关证据或证明材料，以争取法院的理解和支持。
• 关注判决结果：即使无法出庭宣判，也应当通过其他方式（如委托律师、查询法院公告等）及时了解判决结果和理由，以便在必要时采取后续行动（如上诉、申请再审等）。

总结：民事案件宣判时不去，可能会对原告和被告产生不同的法律后果。原告可能丧失即时了解判决结果的机会，而被告则可能面临缺席宣判、不利判决结果和执行风险增加等后果。因此，建议当事人尽量出庭宣判，并在无法出庭时提前向法院说明合理理由。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。