结论：欠款1700元用曾用名写欠条，并不直接构成诈骗，但可能涉及欠条效力问题及后续法律纠纷风险。以下从不同角度详细分析：

1. 诈骗的构成要件：

   • 诈骗罪要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物。在此情境下，仅因使用曾用名写欠条，并不直接表明行为人有非法占有的目的或实施了虚构事实、隐瞒真相的行为。
   • 欠款1700元，这一数额通常不构成诈骗罪中的“数额较大”标准（具体标准因地区而异，但一般远高于1700元），因此，从数额上看，也不符合诈骗罪的构成要件。

2. 欠条的效力问题：

   • 使用曾用名写欠条，可能引发欠条真实性的争议。如果债权人能够证明欠条上的曾用名与债务人实际身份一致，且欠条内容真实、合法，那么欠条仍然具有法律效力。
   • 如果债务人否认欠条上的曾用名是其本人，或者债权人无法证明欠条上的曾用名与债务人身份的一致性，那么欠条的效力可能会受到质疑。在这种情况下，债权人可能需要通过其他证据（如证人证言、转账记录等）来证明欠款事实的存在。

3. 法律纠纷风险：

   • 即使欠条因使用曾用名而存在效力问题，债权人仍然可以通过法律途径追讨欠款。例如，债权人可以向法院提起民事诉讼，要求债务人偿还欠款。
   • 在诉讼过程中，法院会根据双方提供的证据和法律规定，对欠条的效力、欠款事实的存在与否等进行综合判断。如果法院认定欠款事实存在，且欠条（尽管使用曾用名）仍然具有法律效力，那么债务人将需要承担偿还欠款的法律责任。

4. 建议：

   • 对于债权人而言，为了避免因欠条效力问题而引发的法律纠纷，建议在写欠条时使用债务人的真实姓名和身份证号码等明确信息，并确保欠条内容真实、合法、完整。
   • 对于债务人而言，如果确实存在欠款事实，且债权人已经持有欠条（无论使用何种姓名），建议积极与债权人沟通协商，寻求还款方案，以避免不必要的法律纠纷和信用损失。

总结：欠款1700元用曾用名写欠条，并不直接构成诈骗。但为了避免后续法律纠纷和信用损失，建议双方在处理欠款问题时保持谨慎和诚信态度。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。