收据只盖公章在多数情况下是具有法律效力的，但具体效力需根据收据的具体内容、相关法律规定以及交易习惯或公司内部规定来综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、法律效力层面

1. 公章的效力

   • 公章是单位处理内外部事务的重要印鉴，具有最高的法律效力。在收据上加盖公章，意味着单位对收据所记载的经济往来等事项予以明确认可，并愿意承担相应的法律责任。例如，单位出具的盖有公章的收据，在法律上通常被视为单位对收款事实的正式确认。

2. 收据内容的真实性要求

   • 无论收据上是否盖章，其内容都必须真实、合法。任何弄虚作假的行为都可能引发法律纠纷和相应的法律责任。因此，在出具或接收收据时，务必仔细核对内容，确保其准确无误地反映了经济往来的实际情况。

3. 签字与盖章的对比

   • 根据《中华人民共和国票据法》第七条和《中华人民共和国民法典》第四百九十条的规定，票据上的签章可以为签名、盖章或者签名加盖章。这表明，在收据上签字或盖章都是合法的，且具有同等的法律效力。然而，从实践角度来看，同时包含签字和盖章的收据通常具有更强的法律证明力，因为签字可以确认出具人的身份，而盖章则体现了单位的认可。

二、风险与防范

1. 表见代理风险

   • 若盖章行为未经授权但相对方有合理信赖（如持章人身份符合职务外观），可能构成表见代理，导致单位承担付款责任。例如，员工私自使用公章开具收据，单位可能被认定为默认行为。因此，单位应加强对公章的管理，确保用章行为经过授权并留有记录。

2. 虚假交易隐患

   • 若收据内容与事实不符（如虚构交易、虚增金额），公章将直接关联单位法律责任。此类情形常见于内部人员与外部勾结的诈骗案件，单位可能面临民事赔偿甚至刑事责任。为防范此类风险，单位应建立严格的财务审核制度，对收据的真实性进行核实。

3. 举证困难与责任追溯

   • 在复杂法律纠纷中，若对方对盖章真实性提出异议，主张收据有效的一方可能面临举证困难。因印章真伪鉴定需专业技术和程序，且成本较高。此外，在多个人员或部门的组织中，仅盖章可能导致难以追究具体责任人。因此，建议单位在出具收据时尽量同时包含签字和盖章，并留存相关记录以便追溯责任。

三、实践建议

1. 规范用章制度

   • 明确公章使用范围，禁止在非标准文件（如手写收据）上随意盖章。实行用章审批流程，确保用章行为经过授权并留有记录。定期核查印章使用情况，及时销毁作废收据。

2. 完善财务流程

   • 统一使用机打票据并联网备案，建立收据与银行流水核对机制。对大额交易要求提供合同、发票等佐证材料，确保收据的真实性和合法性。

3. 加强人员培训

   • 开展印章法律风险专项培训，提高员工对用章风险的认识和防范能力。明确违规用章的纪律处分措施，建立举报奖励机制防范内部舞弊。

总结：收据只盖公章在多数情况下是具有法律效力的，但为增强收据的法律效力和避免潜在风险，建议尽量同时包含签字和盖章。单位应加强对公章的管理和财务流程的完善，确保收据的真实性和合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。