结论：街道擅自停掉“土地换保险”政策是否合法不能一概而论，需结合具体情况判断，以下分情况说明：

1. 若政策本身有明确实施期限或条件，街道因期限届满或条件不满足而停掉，一般合法
   “土地换保险”通常是地方政府为推进土地流转、保障农民权益推出的政策（如农民将土地经营权流转给集体或企业，政府为其缴纳养老保险）。若政策文件明确规定了实施期限（如“试点3年”）、适用范围（如“仅限某类土地”），或设置了终止条件（如“土地流转面积未达标则停止”），街道在期限届满或条件不满足时停掉政策，属于依法履行管理职责，合法。

2. 若政策无明确终止依据，街道单方面停掉且未履行法定程序，可能违法
   若政策文件未规定终止条件，或街道停掉政策前未经过合法程序（如未召开听证会、未征求农民意见、未报上级政府批准），则可能违反《行政程序法》中“行政行为应遵循合法、合理、公开、公正原则”的要求。例如，农民已按政策要求流转土地，街道突然停掉保险缴纳且未补偿，可能构成行政不作为或滥用职权。

3. 若街道以“政策调整”为由停掉，但未提供合理依据或补偿方案，可能侵犯农民权益
   根据《土地管理法》《社会保险法》，农民因土地流转获得的保险权益受法律保护。若街道以“政策调整”为由停掉，但未说明调整原因（如财政困难、政策冲突）、未提供替代保障方案（如改用其他补贴），或未对已流转土地的农民进行合理补偿，可能侵犯农民的财产权和社会保障权，农民可通过行政复议或诉讼维权。

建议行动：

• 第一步：核实政策文件。要求街道出示停掉政策的书面依据（如政府文件、会议纪要），确认是否有明确终止条款或程序要求。
  
• 第二步：收集证据。保留土地流转合同、保险缴纳记录、街道通知停掉的凭证等，证明自己符合政策条件且已履行义务。
  
• 第三步：协商或维权。若街道行为违法，可先向其上级政府（如区/县政府）投诉，要求恢复政策或补偿；若未解决，可向法院提起行政诉讼，主张街道行为违法并要求赔偿。
  

如有具体政策文件或街道通知内容，可进一步分析细节，我会帮你梳理法律风险点。