被告与追加被告在诉讼程序中虽均承担法律责任，但两者在确定时间、诉讼地位、对案件知悉程度、产生条件与程序以及承担责任的方式上存在显著差异。以下是对这些差异的详细阐述：

1. 确定时间与诉讼地位

   • 被告：在原告向法院提起诉讼时即被明确列出，其身份在诉讼程序启动之初就已确定。被告从诉讼一开始就处于明确的被诉地位，需要对原告的诉讼请求进行回应和答辩。
   • 追加被告：在诉讼过程中，根据案件的具体情况和法律规定，由原告申请或法院依职权决定追加。在被追加前，其并非本案的诉讼当事人，不参与此前的诉讼程序；被追加后才取得被告地位，开始享有被告的诉讼权利并承担相应诉讼义务。

2. 对案件知悉程度

   • 被告：通常对原告的主张和案件基本情况有一定的了解和准备，因为原告在起诉前可能已经与被告进行过沟通或协商。
   • 追加被告：在被追加前可能对该诉讼并不知情，对案件的具体情况需要在进入诉讼程序后逐步了解和熟悉。这可能会影响其在诉讼中的应对和准备，因此，追加被告可能需要更多的时间来准备答辩材料和证据。

3. 产生条件与程序

   • 被告：只要原告认为其与本案有直接的利害关系，符合起诉条件，就可以在起诉时将其列为被告。
   • 追加被告：需要满足特定条件，如基于同一法律关系或同一事实的共同责任、第三人原因导致案件处理结果与其有法律上的利害关系等。追加程序一般由原告向法院提出书面申请，说明追加的理由和依据；法院也可在审理过程中依职权主动追加，但必须遵循一定的条件和程序，确保追加的合理性。例如，在合同纠纷中，如果原告最初仅起诉了合同的一方，但后来发现另一方虽未签字但实际参与了合同履行并负有责任，此时原告可以向法院申请追加该方为被告。

4. 责任承担方式

   • 被告：根据原告的诉讼请求和案件事实，按照法律规定进行判断，可能承担全部责任、部分责任或与其他被告共同承担责任。
   • 追加被告：其承担责任的方式需根据在案件中的具体地位、作用以及与其他被告的关系等因素综合确定。如果与原被告构成共同侵权或共同债务等关系，可能需要共同承担连带责任；如果对案件事实的发生有独立的原因和过错，也可能单独承担相应的责任。例如，在侵权纠纷中，如果追加被告与原被告共同构成了侵权行为，那么他们可能需要共同承担赔偿责任。

法律意义与实际应用：

• 追加被告制度有助于确保案件得到全面、公正的审理，避免遗漏必要的诉讼主体。通过追加被告，可以更准确地查明案件事实，分清责任，从而保障各方当事人的合法权益。
• 在实际应用中，当事人应密切关注案件进展，及时发现并申请追加可能的被告。同时，法院也会严格审查追加被告的申请，确保追加的被告符合必要共同诉讼的条件，以维护诉讼的公正性和效率。

举例说明：

假设在一个合同纠纷案件中，原告A起诉被告B要求支付货款。在诉讼过程中，原告A发现被告C虽未在合同上签字，但实际参与了合同的履行并负有支付货款的责任。此时，原告A可以向法院申请追加被告C为共同被告。如果法院审查后认为申请理由成立，就会裁定追加被告C，并书面通知其参加诉讼。这样，被告B和被告C就需要共同对原告A的诉讼请求进行回应和答辩，并可能共同承担支付货款的责任。

综上所述，被告与追加被告在诉讼中的区别体现了诉讼程序的灵活性和公正性。如果你在诉讼过程中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。