在复制盗版书籍型侵犯著作权犯罪中，原材料的认定需结合其来源、性质及与侵权行为的关联性综合判断，具体可从以下角度分析：

1. 原材料的物理属性与侵权用途
   原材料通常指用于复制盗版书籍的纸质载体、油墨、印刷设备等物理材料。认定时需满足两个条件：

   • 直接用于侵权复制：例如，专门用于印刷盗版书籍的纸张、印刷机，或通过非法渠道获取的正版书籍模板（用于扫描或翻印）；
     
   • 与侵权行为存在因果关系：若材料仅用于合法用途（如普通办公用纸），但被临时用于盗版复制，需结合其他证据（如盗版书籍数量、印刷时间等）证明其实际用途。

2. 原材料的来源合法性
   来源是否合法直接影响原材料是否被认定为“侵权工具”：

   • 非法来源：若原材料本身系盗窃、诈骗或通过其他非法手段获取（如盗用出版社的专用纸张、油墨），则其性质可能从“工具”升级为“赃物”，需同时追究盗窃等上游犯罪责任；
     
   • 合法来源但滥用：若原材料通过合法渠道购买（如普通印刷厂购买纸张），但被用于大规模盗版复制，此时原材料仍可能被认定为侵权工具，但需重点证明行为人主观故意（如明知购买用途为盗版）。

3. 原材料与侵权作品的关联性
   需证明原材料与盗版书籍的直接对应关系：

   • 唯一性关联：如盗版书籍使用的纸张具有特殊水印、克重或印刷效果，且与行为人持有的原材料一致；
     
   • 批量性关联：若行为人持有大量与盗版书籍规格相同的原材料（如成捆的专用纸张、预装盗版内容的印刷模板），可推定其用于侵权复制。

4. 主观故意对原材料认定的影响
   行为人主观上是否明知原材料用于侵权是关键：

   • 明知情形：若行为人明确知晓原材料将用于盗版复制（如接受委托印刷时未核实版权证明），则原材料直接认定为侵权工具；
     
   • 过失或不知情：若行为人能证明对侵权行为不知情（如普通印刷厂被欺骗印刷），则原材料可能不被认定为犯罪工具，但需结合其他证据（如报酬是否异常、交易对象是否可疑）综合判断。

实务建议：在司法实践中，原材料的认定需结合物证（如原材料实物）、书证（如采购记录）、证人证言（如印刷厂员工陈述）及电子数据（如盗版书籍的电子版与原材料的匹配性）形成完整证据链。若涉及刑事案件，建议及时固定证据并委托专业机构对原材料与盗版书籍的关联性进行鉴定。