被打还手是否构成互殴还是正当防卫，这需要根据具体情况来判断，不能一概而论。以下是从不同角度进行的分析：
正当防卫的构成要件：
- 存在不法侵害：首先，必须存在正在进行的不法侵害，这是正当防卫的前提。在被打的情况下，如果对方的行为确实构成了不法侵害（如殴打、伤害等），那么这一要件是满足的。
- 防卫行为必要且适度：其次，防卫行为必须是必要的，且不能超过必要的限度。这意味着，在被打还手时，你的反击行为应当是为了制止对方的不法侵害，而不是出于报复或过度伤害的目的。如果还手行为过于激烈，超出了制止不法侵害的必要限度，就可能构成防卫过当。
- 防卫意图正当：最后，防卫行为必须出于正当的防卫意图，即为了保护自己或他人的合法权益免受不法侵害。如果还手行为是出于愤怒、报复等不正当动机，那么就不构成正当防卫。
互殴的认定：
- 双方均有攻击意图：互殴通常指的是双方都有攻击对方的意图，并实施了攻击行为。在被打还手的情况下，如果双方都有继续攻击对方的意愿，且行为上相互攻击，那么就可能构成互殴。
- 行为性质相当：互殴中的双方行为性质通常相当，即都是出于故意伤害对方的目的而实施的攻击行为。如果还手行为与对方的攻击行为在性质上相当，且没有明显的防卫性质，那么就更可能被认定为互殴。
具体情境下的判断：
- 防卫的及时性：在被打还手的情况下，如果还手行为是在对方正在实施不法侵害时立即作出的，且是为了制止该侵害，那么更可能构成正当防卫。
- 防卫与侵害的对比：如果还手行为的力度、方式等与对方的不法侵害相当，且没有超出必要的限度，那么也更可能构成正当防卫。反之，如果还手行为明显过于激烈，超出了制止不法侵害的必要限度，那么就可能构成防卫过当或互殴。
- 事后行为的影响：事后行为也可能影响对正当防卫或互殴的认定。例如，如果事后双方能够达成和解，或者还手方能够积极赔偿对方损失并取得谅解，那么在认定时可能会更倾向于正当防卫。
建议：
- 在面临不法侵害时，应尽量保持冷静，避免过度反击或报复行为。
- 如果可能的话，尽量通过合法途径（如报警、寻求帮助等）来制止不法侵害。
- 如果确实需要还手进行防卫，应确保防卫行为必要且适度，避免超出必要的限度。
- 在事后，应积极配合相关部门的调查和处理工作，如实陈述事实经过。
如果你或他人遇到了类似的情况，并对此有疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更详细、更专业的法律建议。