结论：根据新闻背景及现行法律规定，新版《渔业法》施行后，非法捕捞的认定需结合行为主体、时间、工具、情节等多维度综合判断，核心标准包括是否在禁渔区/期捕捞、是否使用禁用工具或方法、是否达到情节严重程度。以下结合新闻案例及法律条文详细说明：
一、非法捕捞的认定标准：五维度拆解
行为主体
任何实施非法捕捞行为的自然人或单位均可成为责任主体。新闻中杨某某作为个人实施捕捞，若涉及单位组织或提供工具，单位及直接责任人员亦需担责。
时间与空间限制
- 禁渔区：如长江流域重点水域（新闻中绵远河属长江支流）。
- 禁渔期：由地方政府根据水生生物繁殖周期划定（如新闻中杨某某于2026年4月21日捕捞，若该时段属禁渔期则构成违法）。
法律依据：《渔业法》第三十八条明确禁止在禁渔区/期捕捞。
工具与方法限制
使用禁用工具（如小于最小网目尺寸的渔网、电鱼设备）或方法（如炸鱼、毒鱼）直接构成违法。新闻中杨某某使用“禁用渔具”捕捞，符合此要件。
情节严重性
需达到“情节严重”方构成犯罪或面临高额罚款。根据《刑法》第三百四十条及司法解释，以下情形属于“情节严重”：
- 非法捕捞水产品价值1万元以上；
- 在禁渔区使用禁用工具捕捞；
- 多次非法捕捞或组织聚众捕捞；
- 造成水产资源重大损失（如新闻中若杨某某捕捞导致幼鱼大量死亡，可能被认定为情节严重）。
新闻关联：杨某某因“认错态度良好+主动生态修复”被拟从轻处理，说明情节认定需综合主观恶性与社会危害性。
主观故意
行为人需明知自身行为违法仍实施。新闻中杨某某在禁捕期间捕捞，推定其具有主观故意。
二、证据标准：行政与刑事案件的差异
行政案件证据要求
农业农村部门查处非法捕捞时，需收集以下证据：
- 现场查获的渔获物、渔具；
- 捕捞时间、地点的记录（如GPS定位、监控录像）；
- 证人证言（如目击者、同船人员）；
- 行为人供述（如杨某某承认使用禁用渔具）。
新闻案例：杨某某被查获时，执法人员通过现场勘验、渔具鉴定等固定证据，拟依据《渔业法》第三十八条处罚。
刑事案件证据要求
若构成非法捕捞水产品罪，除行政证据外，还需证明“情节严重”：
- 渔获物价值评估报告（如市场价格鉴定）；
- 水产资源损害评估（如幼鱼死亡比例、生态修复成本）；
- 多次违法记录或组织犯罪的证据（如通讯记录、资金往来）。
新闻提示：新版《渔业法》将罚款起点提升至20万元（情节严重），刑事处罚门槛可能同步提高，证据标准将更严格。
三、新闻背景中的法律警示与延伸思考
对公众的警示
- 禁渔区/期制度是保护水产资源的核心措施，违反者将面临行政处罚或刑事追责。
- 主动修复生态（如杨某某购买鱼苗放流）可作为从轻情节，但需以“认罪认罚+及时补救”为前提。
对执法部门的启示
- 需加强禁渔区/期的宣传（如通过案例普法、设置警示牌），减少“不知法而违法”情形。
- 完善证据收集技术（如无人机巡查、渔具快速鉴定），提高执法效率。
对行业的规范建议
- 渔具生产销售企业需严格遵守《渔业法》第三十八条，禁止制造、销售禁用工具。
- 餐饮行业需拒绝收购非法捕捞的渔获物，否则可能面临连带处罚。
四、实务建议：如何避免非法捕捞风险？
个人行为规范
- 捕捞前确认所在水域是否为禁渔区，可通过农业农村部门官网查询。
- 避免使用电鱼、毒鱼等禁用方法，渔具需符合最小网目尺寸要求。
- 禁渔期内严禁任何捕捞行为，即使使用合法工具亦属违法。
企业合规要点
- 渔具生产企业需建立产品合规审查机制，禁止生产禁用工具。
- 水产养殖企业需区分“养殖捕捞”与“野生捕捞”，避免混淆导致违法。
争议解决路径
- 若对处罚决定有异议，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
- 涉及刑事犯罪的，建议尽早委托律师介入，争取从轻情节认定（如自首、立功）。
总结：新版《渔业法》通过提高罚款上限、明确情节严重标准，强化了对非法捕捞的打击力度。公众需严格遵守禁渔区/期规定，避免使用禁用工具，企业需加强合规管理。若遇相关法律问题，可直接向我咨询具体应对方案。