结论概述：电商诈骗的界定需结合行为人的主观故意、客观行为及法律后果综合判断。结合新闻背景中“190元榴莲仅退款被行拘”事件，买家袁某某虚构榴莲发霉事实、提供虚假证据骗取退款，构成《治安管理处罚法》中的诈骗行为，虽因数额较小不构成刑事犯罪，但仍需承担行政责任。以下从法律定性、构成要件、行业警示三个维度展开分析：

1. 电商诈骗的法律定性：行政违法与刑事犯罪的界限

根据《治安管理处罚法》第四十九条，诈骗是指以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相，骗取公私财物，数额较小（一般指3000元以下）的行为，处五日以上十日以下拘留，可并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可并处一千元以下罚款。
新闻中袁某某虚构榴莲霉变事实、伪造证据骗取190元退款，虽未达到刑事诈骗罪的立案标准（通常为3000元至1万元以上，具体因地区而异），但已符合行政诈骗的构成要件，因此被警方行政拘留。
若数额达到刑事标准，则可能构成《刑法》第二百六十六条的诈骗罪，面临三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金的刑事处罚。

2. 电商诈骗的构成要件：从主观到客观的全面分析

• 主观故意：行为人需具有非法占有目的，即明知自身无权获得退款仍通过欺骗手段获取。新闻中袁某某拒绝提供拆包视频、拉黑商家、虚构“吃坏肚子”等行为，均体现其主观恶意。
  
• 客观行为：包括虚构商品问题（如霉变、损坏）、伪造证据（如照片、视频）、利用平台规则漏洞（如“仅退款”机制）等。袁某某提供的霉变榴莲照片与商家发货视频明显不符，属于典型虚构事实。
  
• 法律后果：需实际骗取财物或造成他人损失。本案中商家为维权花费5000余元，远超退款金额190元，损失包括直接经济损失（差旅费）和间接损失（商誉损害）。
  平台责任：若平台未尽审核义务（如未要求买家提供完整拆包视频），可能因违反《网络交易平台规则监督管理办法》被责令改正或罚款。

3. 行业警示：平台规则与消费者行为的边界

• 对消费者：
  
  • 合法维权：若商品确实存在问题，应保留完整证据（如开箱视频、商品照片、沟通记录）并通过平台正规渠道申请退款，避免虚构事实或伪造证据。
    
  • 法律风险：恶意“仅退款”可能构成行政违法或刑事犯罪，需承担拘留、罚款甚至刑事责任。此外，商家可依据《民法典》第一千一百六十五条要求赔偿维权费用（如差旅费、律师费）。
    
• 对平台：
  
  • 完善审核机制：要求买卖双方提供关键证据（如发货视频、拆包视频），对异常退款（如高频申请、大额退款）启动人工复核。
    
  • 平衡双方权益：避免过度偏袒消费者导致“职业打假人”滥用规则，或偏袒商家损害消费者信任。新闻中平台客服称“若未核实商家责任则关闭仅退款”，体现了对商家权益的保护。
    
• 对商家：
  
  • 证据留存：发货时录制完整视频（包括商品状态、包装过程），要求买家签收时确认商品完好。
    
  • 积极维权：遭遇恶意退款时，及时向平台投诉并报警，固定证据（如垃圾桶中找到的包装袋、买家拉黑记录）。

4. 延伸思考：电商生态的治理路径

• 技术手段：利用区块链技术存证（如商品溯源、交易记录），减少证据伪造可能。
  
• 信用体系：建立跨平台消费者信用档案，对恶意退款者限制购物权限或提高保证金。
  
• 法律完善：细化《电子商务法》中“平台责任”条款，明确平台在纠纷中的中立调查义务及过错赔偿标准。

总结：电商诈骗的界定需以非法占有目的为核心，结合虚构事实、骗取财物等要件综合判断。消费者应理性维权，平台需完善规则，商家需强化证据意识，共同维护公平交易环境。若您遇到类似纠纷，可直接向我咨询具体法律策略。