多个执法部门采取查封措施的效力需根据具体情形判断，其核心在于查封行为的合法性、程序正当性及部门间的权限划分，具体效力分析如下：

1. 合法查封的效力
   若多个执法部门均依据法定职权（如环保、市场监管、税务等部门在各自领域内的查封权）且程序合法（如出示执法证件、制作查封清单、告知救济途径等），则各部门的查封措施均独立有效。此时，被查封财产可能因不同违法事由被多个部门分别查封，各查封行为互不冲突，但需注意查封顺序对优先处置权的影响（如首封部门通常享有优先处置权，但需以法律明确规定为前提）。

2. 重复查封的效力
   若多个部门对同一财产基于同一违法事实重复查封，则后查封行为可能因违反“一事不再罚”原则或查封财产的不可分性而无效。例如，市场监管部门已因产品质量问题查封某批货物后，税务部门又以同一批货物涉嫌偷税为由重复查封，此时后查封行为可能被认定为程序违法，需依法撤销或确认无效。

3. 越权查封的效力
   若部门超出法定职权范围查封财产（如无查封权的部门实施查封，或查封对象超出部门管辖范围），则查封行为自始无效。被查封方可通过行政复议或行政诉讼主张权利，要求撤销查封决定并赔偿损失。

4. 联合查封的效力
   若多个部门依据法律授权或地方政府协调开展联合执法并共同实施查封，则查封行为视为各部门协同履职，效力及于所有参与部门。此时，查封决定需以联合文件形式作出，并明确各部门的权利义务，避免因程序瑕疵导致效力争议。

实务建议：

• 对被查封方而言，需第一时间核实查封部门的职权依据、查封事由及程序合法性，若发现违法查封可及时提出异议或申请行政复议；
  
• 对执法部门而言，应严格遵循“法定职权必须为、法无授权不可为”原则，避免越权或重复查封，同时加强部门间信息共享与协作，减少效力冲突。
  

如有具体案件或查封文书，可进一步提供细节以便针对性分析。