结论：存在被骗风险，但可通过规范流程降低风险，需根据具体情况判断。 以下从不同角度展开分析：

1. 保险公司定损与维修的常规流程
   在车险理赔中，保险公司通常需先对车辆损失进行定损（确定维修项目及费用），再由车主选择维修方式（保险公司合作维修厂或自选维修厂）。若车主放弃车损险理赔（如未投保车损险或主动放弃索赔），选择自费维修，理论上保险公司无需介入维修环节。但若车主已投保车损险却同意“保险公司的人修自费”，可能涉及以下风险：

   • 维修质量风险：保险公司推荐的维修厂可能与保险公司存在利益关联（如低价维修换取更多合作机会），可能导致维修质量不达标（如使用非原厂配件、缩短维修工序等）。
     
   • 费用虚高风险：维修厂可能以“保险公司指定”为由抬高维修费用，而车主因自费需承担全部费用，若未提前比价或审核维修清单，可能遭受经济损失。
     
   • 理赔权益丧失风险：若车主未来就同一事故主张其他赔偿（如人身伤害、后续维修费用等），保险公司可能以“车主已放弃车损理赔”为由拒绝赔付，导致权益受损。

2. 降低风险的建议措施

   • 明确维修主体与责任：若选择自费维修，应与保险公司书面确认“放弃车损理赔”并明确维修厂由车主自行选择，避免保险公司以“协助维修”为由推卸责任。
     
   • 审核维修清单与费用：要求维修厂提供详细维修清单（包括配件品牌、型号、工时费等），并通过市场比价或咨询专业人士核实费用合理性，避免被虚高收费。
     
   • 保留证据：维修前对车辆损伤部位拍照、录像，维修后保留维修发票、配件合格证等证据，以备后续维权。
     
   • 谨慎签署文件：若保险公司要求签署“自费维修同意书”等文件，务必仔细阅读条款，避免签署含“放弃后续索赔权利”等内容的文件。

3. 特殊情形：保险公司“包干修复”的合法性
   若保险公司提出“一次性包干修复”（即支付固定金额由保险公司负责维修，车主不再承担费用），需注意：

   • 合同条款：需签订书面协议明确维修标准、期限及质量保证条款，避免口头承诺。
     
   • 验收权利：车主有权在维修完成后验收车辆，若维修质量不达标，可要求返修或赔偿。
     
   • 保险责任：若“包干修复”属于车损险理赔范围，车主无需自费；若属于额外服务，需确认是否影响后续保费或理赔记录。

总结：出车祸后选择自费维修并由保险公司推荐维修厂，存在质量、费用及权益风险，但通过规范流程（如明确责任、审核费用、保留证据）可降低风险。若对保险公司提议存疑，可直接向我咨询具体操作方案。