结论：限高不能乘坐高铁飞机，一般不构成客观条件变化导致的不履行劳动合同的情形，但在特定情况下可能被视为不能胜任工作或客观情况发生重大变化，需根据具体情况判断。

分析如下：

1. 限高措施的性质：

   • 限高措施，即限制高消费，是法院对被执行人采取的一种信用惩戒措施，旨在限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。这种措施主要针对的是被执行人的个人信用和消费行为，并不直接关联到其工作能力或劳动合同的履行。

2. 不履行劳动合同的法定情形：

   • 根据《劳动合同法》的相关规定，不履行劳动合同通常指的是劳动者或用人单位违反劳动合同约定，不履行其应尽的义务。这主要包括劳动者不提供劳动、用人单位不支付劳动报酬等情形。限高措施并不直接导致劳动者无法提供劳动，因此一般不构成不履行劳动合同的直接原因。

3. 特定情况下的考量：

   • 不能胜任工作：如果劳动者因限高措施导致无法乘坐高铁飞机等交通工具，进而影响到其按时到岗工作或履行出差等职责，且这种影响是长期且无法克服的，那么用人单位可能会认为劳动者不能胜任工作。但这种情况下，用人单位需要证明限高措施与劳动者不能胜任工作之间存在直接的因果关系，并且已经采取了合理的调整岗位或培训等措施。
   • 客观情况发生重大变化：如果限高措施导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，如劳动者因限高无法从事原定的需要频繁出差的工作，且双方无法就变更劳动合同内容达成协议，那么用人单位可能会依据《劳动合同法》的相关规定解除劳动合同。但这种情况下，用人单位需要证明客观情况的变化是重大的、不可预见的，并且已经与劳动者进行了充分的协商。

4. 法律建议：

   • 对于劳动者而言，如果因限高措施导致无法履行劳动合同中的某些职责，应及时与用人单位沟通，说明情况并寻求解决方案。如调整岗位、改变工作方式等。
   • 对于用人单位而言，如果认为劳动者因限高措施无法胜任工作或客观情况发生重大变化，应依法与劳动者进行协商，并尽可能提供合理的解决方案。在解除劳动合同时，应确保符合法定程序和条件，以避免法律风险。

可能后果：

• 如果用人单位未经合法程序，仅因劳动者限高就解除劳动合同，可能构成违法解除，需要承担相应的法律责任，如支付赔偿金等。
• 如果劳动者因限高措施确实无法履行劳动合同中的某些职责，且双方无法达成协议，那么劳动合同可能会因此解除。但这种情况下，用人单位需要确保解除程序的合法性和合理性。

如有更多关于合同纠纷或劳动工伤方面的疑问，可以直接向我咨询。