盗窃罪中的“秘密窃取”认定，主要依据行为人的主观意图、客观行为以及司法实践中的综合考量，具体分析如下：

一、主观意图层面

1. 非法占有目的：这是构成盗窃罪的前提，也是秘密窃取认定的基础。行为人必须主观上具有非法占有他人财物的明确目的，即意图将他人财物非法转移为自己所有。

2. 不被发觉的意图：行为人在实施盗窃时，主观上意图在被害人不知情的情况下进行。这种意图虽然无法直接证明，但可以通过行为人的行为方式、作案手段、时间地点等客观因素来推断。例如，行为人选择在深夜或无人场所进行盗窃，或者使用工具撬锁、翻窗等隐蔽手段，都表明其具有不被发觉的意图。

二、客观行为层面

1. 隐蔽的盗窃手段：行为人采用溜门撬锁、破窗而入、使用工具扒窃等隐蔽手段，以确保盗窃行为不被发现。这些手段的共同特征是试图通过隐秘方式获取财物，避免与被害人发生直接冲突。

2. 被害人不知情：由于行为人采取了秘密手段，被害人在案发时通常不知情。被害人可能在事后才发现财物被盗，或者直接无法察觉盗窃行为的发生。这是盗窃罪秘密性的直接表现，也是区分盗窃罪与其他侵犯财产犯罪的重要特征。

3. 秘密性的时间范围：

   • 行为时：秘密性要求在取得财物的行为当时具有秘密性。如果行为人初以公开方式未能得逞，后转为秘密手段取得财物，则以最终取得财物时的行为状态判断。
   • 持续到财物取得：秘密性应持续至行为人取得并实际控制财物为止。如果行为人在取得财物过程中秘密性丧失，如被被害人发现并追赶，行为可能转化为其他犯罪，如抢夺罪或抢劫罪。

三、司法实践中的综合考量

1. “掩耳盗铃”行为：即使被害人实际上已发现行为人的盗窃行为，但只要行为人自认为未被发觉，仍属于秘密窃取。例如，甲在公交车上扒窃乙的钱包，尽管乙已察觉，但甲自以为未被发现，其行为仍符合盗窃罪的秘密性特征。

2. 公开盗窃的情形：在某些特定情况下，如公共场所中，行为人当着财物所有人的面以平和方式取走财物，若未使用暴力、胁迫等手段压制被害人反抗，仍可能构成盗窃罪。这种情形虽然看似公开，但行为人并未直接与被害人发生冲突，而是利用被害人疏忽或无法反抗的状态取走财物，因此仍具有秘密性。

3. 网络盗窃：在网络环境下，行为人利用技术手段绕过账户所有者和系统安全防护机制，秘密转移资金。即使在网络系统后台留下操作记录，但对账户所有者而言，该行为仍具有秘密性。因为账户所有者并未察觉资金被转移，直到发现账户余额减少或收到银行通知时才知晓。

4. 转化型犯罪：若秘密窃取过程中被财物控制人发觉，行为人随即公开夺取或使用暴力、以暴力相威胁，则超出秘密窃取范围，应认定为抢夺罪或抢劫罪。但秘密性只需保持至行为人对财物取得控制权，即使之后被发觉而持物逃走，也不否定秘密窃取行为的成立。

在司法实践中，对于“秘密窃取”的认定是一个综合考量多方面因素的过程。除了上述主观意图和客观行为外，还需要考虑证据收集、行为人供述、被害人陈述等因素。因此，在具体案件中，需要结合实际情况进行具体分析，以确保准确适用法律，维护公平正义。如果您有具体的法律问题或案件情况，欢迎直接向我咨询。