在我国现行法律框架下，对方要求支付车辆折旧费（即“贬值损失”）的诉求通常难以获得法院支持，您可以从以下角度向对方解释：

1. 法律依据不足
   根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，交通事故赔偿范围明确限定为：维修被损坏车辆的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，以及因车辆灭失或无法修复导致的重置费用。法律并未将“车辆贬值损失”纳入强制赔偿范围，因此对方的主张缺乏直接法律依据。

2. 司法实践中的认定标准
   即使对方提起诉讼，法院对贬值损失的认定也极为严格，通常需满足以下条件：

   • 车辆为新车或准新车（如购车后1年内且行驶里程较少）；
     
   • 车辆受损部位为关键结构件（如大梁、发动机等），且修复后仍存在安全隐患；
     
   • 需通过专业鉴定机构出具贬值评估报告，明确损失金额。
     若车辆已使用多年或仅涉及外观件（如保险杠、车门）更换，法院一般不会支持贬值赔偿。

3. 保险理赔的局限性
   商业车险的赔偿范围同样以实际维修费用为主，折旧费不属于保险合同约定的赔付项目。即使对方购买了“车辆损失险”或“第三者责任险”，保险公司也不会承担此部分费用，最终仍需由对方自行承担。

4. 建议协商解决
   若对方坚持索赔，可建议其通过以下途径处理：

   • 共同委托第三方鉴定机构评估贬值损失，但需提前明确费用分担；
     
   • 若鉴定结果符合司法实践标准，可协商按比例分担费用（如您承担30%-50%），但需以书面协议固定；
     
   • 若协商无果，可告知对方通过诉讼解决，但需提示其可能面临败诉风险及诉讼成本。

温馨提示：若对方情绪激动或存在过度索赔行为，建议保留相关证据（如录音、聊天记录），并明确告知其“折旧费无法律依据，若坚持索赔将通过法律途径解决”。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体应对方案。