关于“监视居住是否适用羁押必要性审查”的问题，这是一个涉及刑事诉讼中强制措施合理性与合法性的重要议题。以下是对此问题的详细解答：
一、监视居住与羁押必要性审查的基本概念
监视居住：是刑事诉讼中的一种非羁押性强制措施，它允许犯罪嫌疑人或被告人在指定的居所内接受监视，同时限制其一定的自由，以确保其不逃避或妨碍诉讼。
羁押必要性审查：主要是针对被逮捕的犯罪嫌疑人或被告人，审查其是否继续羁押的必要性，以避免不必要的长期羁押，保障人权。虽然直接条款可能并未明确提及监视居住，但羁押必要性审查的精神和原则同样适用于监视居住的必要性审查。
二、监视居住适用羁押必要性审查的法律依据
- 主要法律：《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释为监视居住的必要性审查提供了基础。虽然直接条款可能并未明确将监视居住纳入羁押必要性审查的范畴，但根据刑事诉讼法的精神和原则，以及监视居住作为一种强制措施的性质，可以合理推断监视居住同样需要接受必要性审查。
- 参照精神：可以参照《刑事诉讼法》中关于羁押必要性审查的相关规定，如审查社会危险性、案件进展情况等，来对监视居住的必要性进行审查。
三、监视居住必要性审查的主体与程序
审查主体：
- 公安机关：在侦查阶段，负责提出监视居住的意见，并报县级以上公安机关负责人批准。同时，公安机关也是执行监视居住的主体，负责对被监视居住人的日常监管，并有权进行必要性审查。
- 检察机关：作为法律监督机关，检察机关有权对公安机关的监视居住决定进行监督，包括必要性审查。如果发现监视居住措施不当或存在违法情形，检察机关可以提出纠正意见。
- 人民法院：在审判阶段，人民法院也可以对监视居住的必要性进行审查，特别是在案件审理过程中发现监视居住措施不再必要时，可以及时作出变更或解除的决定。
审查程序：
- 启动审查：可以由办案机关依职权主动启动，也可以由被监视居住人或其辩护人提出申请后启动。
- 调查核实：办案机关通过查阅案卷材料、询问被监视居住人及其相关人员等方式，对监视居住的必要性进行调查核实。
- 作出决定：根据调查结果，办案机关认为监视居住措施必要的，继续维持；认为不必要的，应当及时变更或解除。
四、监视居住必要性审查的内容
- 社会危险性评估：包括再犯可能性、危害公共安全或社会秩序的风险、干扰证人作证或串供的嫌疑等。
- 案件进展情况：案件侦查、审查起诉和审判的进展是判断监视居住必要性的重要依据。
- 身体状况考量：若犯罪嫌疑人、被告人患有严重疾病或生活不能自理，应考虑变更强制措施。
- 是否存在其他更合适的强制措施：如取保候审等，对人身自由限制较少的强制措施。
五、法律后果
- 维持监视居住：如果经审查认为监视居住措施仍然必要，则继续维持该强制措施。
- 变更强制措施：如果认为存在其他更合适的强制措施，或者监视居住措施已不再必要，办案机关可以依法变更强制措施，如取保候审、拘留或逮捕等。
- 解除监视居住：如果经审查认为监视居住措施完全不必要，或者案件已经处理完毕，办案机关应当及时解除监视居住措施，并通知被监视居住人和有关单位。
总结：监视居住作为一种非羁押性强制措施，同样需要接受必要性审查。这一审查过程涉及多个法律主体和审查要点，旨在确保强制措施的合理性与合法性，维护司法公正和犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。