现代刑事诉讼结构主要分为当事人主义、职权主义和混合式三种类型，我国则采用以职权主义为主，兼取当事人主义积极因素的混合式诉讼模式。以下是对这几种构造形式的详细介绍：
一、当事人主义诉讼结构（英美法系）
特点：
- 当事人主导：在诉讼中，控诉和辩护双方占据主导地位，负责提出证据、询问证人、进行辩论等关键环节。
- 对抗性强：双方通过激烈的对抗来推动诉讼进程，平等地举证、质证和辩论，以说服陪审团或法官作出裁决。
- 法官消极中立：法官主要负责维持法庭秩序，确保诉讼的公正进行，而不主动调查证据或干预诉讼进程。
- 陪审团制度：在一些案件中，陪审团负责认定案件事实，法官则负责适用法律，这种分工体现了当事人主义诉讼结构的特点。
实例：
- 在美国，刑事诉讼中陪审团起着至关重要的作用，他们负责听取控辩双方的证据和辩论，然后作出有罪或无罪的裁决。
二、职权主义诉讼结构（大陆法系）
特点：
- 法官主导：法官在诉讼中起主导作用，指挥整个诉讼进程，可以主动调查证据，决定证据的取舍和证明力。
- 国家机关发挥重要作用：检察机关主动提起公诉，侦查机关拥有广泛权力收集证据，这些国家机关在诉讼中发挥着关键作用。
- 被告人权利保障相对较弱：与当事人主义相比，被告人在职权主义诉讼结构中的主动性和对抗性受到一定限制，其权利保障相对较弱。
实例：
- 在法国，刑事诉讼中法官拥有广泛的权力，可以主动调查证据，对案件进行全面审查，并作出裁决。
三、混合式诉讼结构
特点：
- 结合优势：混合式诉讼结构融合了职权主义和当事人主义的特点，既注重当事人的积极性和主动性，又保留了法官的主导作用。
- 灵活调整：不同国家根据自身法律文化传统、政治制度等因素，在混合比例和方式上有所不同，形成了各具特色的混合式诉讼结构。
实例：
- 日本和意大利等国的刑事诉讼结构就呈现出混合式的特点，它们既吸收了当事人主义的积极因素，又保留了职权主义的某些特征。
四、我国刑事诉讼结构的特点
我国刑事诉讼结构呈现出一定的混合式特点，具体表现为：
- 职权主义为主：我国强化了人民法院对刑事诉讼的主导作用，公安司法机关依职权查明案件事实真相，确保诉讼的顺利进行。
- 兼取当事人主义积极因素：我国也注意调动控辩双方的积极性，保证控辩双方充分行使诉讼权利，强调控辩平等对抗，以体现诉讼的公正性。
- 实现惩罚犯罪和保障人权的统一：我国刑事诉讼结构既注重打击犯罪，也注重保护被告人的合法权益，确保司法公正，实现惩罚犯罪和保障人权的双重目标。
总结来说，刑事诉讼的四种构造形式（若将历史上的弹劾式和纠问式也纳入考虑，则更全面地反映了刑事诉讼结构的发展演变）在现代主要体现为当事人主义、职权主义和混合式三种类型。我国则采用以职权主义为主，兼取当事人主义积极因素的混合式诉讼模式，这种模式既符合我国的法律文化传统，也适应了现代刑事诉讼的发展需求。如果您在刑事诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。