结论概述：中材国际作为被评级公司，在“壹评级”发布首次评级报告后，有权对评级结果提出异议。这一权利主要基于评级机构与被评级公司之间的合同关系以及相关法律法规对评级机构义务的规定。以下结合新闻背景，从多个维度进行详细分析。

一、评级机构与被评级公司的合同关系

在评级过程中，评级机构（如“壹评级”）与被评级公司（如中材国际）之间通常会形成一种合同关系。这种合同关系可能以书面形式明确双方的权利和义务，包括评级的范围、方法、结果的使用以及异议处理机制等。即使没有明确的书面合同，根据行业惯例和诚信原则，评级机构也有义务确保其评级结果的客观性和公正性。

法律分析：

• 合同权利：如果双方签订了书面合同，中材国际作为合同的一方，有权依据合同条款对评级结果提出异议，并要求评级机构进行复核或解释。
• 行业惯例：即使没有书面合同，评级机构也应遵循行业惯例，确保评级过程的透明度和公正性，对被评级公司的异议给予合理回应。

二、评级机构的义务与责任

评级机构在发布评级报告时，承担着确保评级结果客观、公正、准确的义务。如果评级结果存在错误或误导性信息，评级机构可能需要承担相应的法律责任。

法律分析：

• 客观性义务：评级机构应基于客观、真实的数据和信息进行评级，避免主观臆断或偏见。
• 准确性义务：评级机构应确保评级结果的准确性，对评级方法和模型进行充分验证和测试。
• 法律责任：如果评级机构违反上述义务，导致评级结果错误或误导性信息，被评级公司有权要求评级机构承担相应的法律责任，包括但不限于更正评级结果、赔偿损失等。

三、中材国际提出异议的具体途径

中材国际在收到评级报告后，如果对评级结果有异议，可以通过以下途径提出：

1. 直接沟通：与评级机构进行直接沟通，了解评级的具体方法和依据，提出自己的观点和证据，要求评级机构进行复核或解释。
2. 书面异议：向评级机构提交书面异议，详细阐述异议的理由和依据，要求评级机构在规定时间内给予答复。
3. 法律途径：如果评级机构拒绝复核或解释，或者复核结果仍不能令中材国际满意，中材国际可以考虑通过法律途径解决争议，如提起诉讼或申请仲裁。

四、新闻背景下的法律启示

在本次新闻背景中，“壹评级”对中材国际等五家公司进行了首次评级，并给出了相应的评级结果。这一事件提醒我们，评级机构在发布评级报告时，应严格遵守相关法律法规和行业规范，确保评级结果的客观性和公正性。同时，被评级公司也应积极行使自己的权利，对评级结果进行监督和反馈，维护自身的合法权益。

建议：

• 评级机构：应加强内部管理，完善评级方法和模型，提高评级结果的准确性和可靠性。同时，应建立有效的异议处理机制，及时回应被评级公司的异议和诉求。
• 被评级公司：应积极关注评级结果，对评级结果有异议时及时提出。同时，应加强与评级机构的沟通和合作，共同推动评级行业的健康发展。

综上所述，中材国际作为被评级公司，在收到“壹评级”发布的首次评级报告后，有权对评级结果提出异议。这一权利不仅基于双方之间的合同关系，也基于相关法律法规对评级机构义务的规定。如果中材国际对评级结果有异议，可以通过直接沟通、书面异议或法律途径等方式提出。