关于“轻度骨折车主全责，住院16天是否算过度医疗”的问题，结论需分情况讨论，核心在于医疗行为的必要性与合理性。以下从法律和医疗实践角度展开分析：

1. “过度医疗”的认定标准

根据《民法典》第1218条及《医疗事故处理条例》相关规定，医疗机构或医务人员若存在“违反诊疗规范、不必要的检查或治疗”行为，可能构成过度医疗。具体到骨折治疗，需结合以下因素判断：

• 伤情严重程度：轻度骨折（如无移位、未涉及关节面）通常无需长时间住院，但若合并软组织损伤、感染风险或患者存在基础疾病（如糖尿病影响愈合），住院观察可能具有合理性。
  
• 诊疗规范依据：需核查医院是否遵循《临床诊疗指南·骨科分册》等规范。例如，轻度骨折的常规处理包括固定、止痛、预防并发症，若医院通过X光/CT复查确认骨折稳定、无感染迹象后仍延长住院，可能涉嫌过度。
  
• 因果关系证明：患者需举证住院时长与伤情恢复无必然联系（如提前出院未导致不良后果），或医院存在诱导住院、重复检查等行为。

2. 车主全责下的责任划分

若认定构成过度医疗，责任承担需区分场景：

• 医院过错：若医院因过度治疗导致患者额外支出（如延长住院的床位费、护理费），患者可依据《民法典》第1218条要求医院赔偿该部分损失，同时车主仍需赔偿其他合理损失（如误工费、交通费）。
  
• 医院无过错：若住院时长完全因伤情需要（如患者年龄大、愈合慢），则医疗费用属于合理赔偿范围，由车主全额承担。
  

关键点：车主全责仅解决“谁赔”问题，而“是否过度医疗”决定“赔多少”。例如，若16天住院中仅有10天必要，车主可能仅需赔偿10天的医疗费，剩余6天由医院承担（若构成过错）。

3. 实务建议

• 患者方：
  
  1. 封存病历（包括医嘱、护理记录、检查报告），重点核查“住院必要性说明”；
     
  2. 申请医疗事故鉴定，由医学会或司法鉴定机构评估住院时长合理性；
     
  3. 同步与车主、保险公司协商，若协商不成可起诉车主及医院（要求连带赔偿或按份赔偿）。
     
• 车主方：
  
  1. 要求患者提供完整病历，委托医疗纠纷专业律师分析；
     
  2. 若怀疑过度医疗，可申请“参与度鉴定”，明确医疗行为与损失之间的因果关系比例。
     

示例：若患者为70岁老人，因轻度股骨颈骨折住院16天，其中前10天用于手术观察，后6天因并发肺炎延长治疗。此时后6天费用可能因肺炎治疗必要而不被认定为过度医疗，车主需全额赔偿。

如有进一步证据（如病历、费用清单）或具体争议点，可直接向我咨询，我会结合细节为您分析。