结论概述：结合新闻背景，急救过失的法律认定主要涉及急救行为的合法性、过失的判断标准以及法律责任的承担。在此事件中，向导的急救行为虽出于善意，但若存在操作不当或未尽到合理注意义务，可能构成急救过失。不过，从目前信息看，向导的行为更倾向于无过失的善意救助，且已获得当事人谅解，因此不太可能承担法律责任。以下是对急救过失法律认定的详细分析：
一、急救行为的合法性
善意救助原则：在紧急情况下，为了保护他人的生命健康，善意救助者通常享有法律上的豁免权，即不因救助行为中的轻微过失而承担法律责任。这一原则旨在鼓励人们在紧急情况下积极施救，减少因担心法律责任而犹豫不决的情况。
急救行为的合理性：急救行为应当基于合理的医学知识和技能，且符合当时的紧急情况和救助条件。在此事件中，向导掐人中急救的行为，虽非专业医疗手段，但在紧急情况下，可视为一种尝试唤醒当事人的方法，其合理性需结合具体情况判断。
二、过失的判断标准
注意义务：过失的判断主要基于行为人是否尽到了合理的注意义务。在急救情况下，注意义务的标准会相对降低，但仍需考虑行为人是否具备基本的急救知识和技能，以及是否采取了合理的救助措施。
因果关系：即使行为人存在过失，也需证明该过失与损害结果之间存在因果关系。在此事件中，若向导的急救行为并未直接导致当事人受伤或病情加重，则难以认定其存在过失。
三、法律责任的承担
民事责任：若急救行为构成过失，且造成了损害结果，行为人可能需要承担民事赔偿责任。但在此事件中，向导的行为更倾向于无过失的善意救助，且已获得当事人谅解，因此不太可能承担民事责任。
刑事责任：在极端情况下，若急救行为构成严重过失，且导致了严重的损害结果，行为人可能面临刑事责任的追究。但此情况极为罕见，且需满足严格的构成要件。
四、新闻背景中的法律分析
事件定性：从新闻背景看，此事件更倾向于一起无过失的善意救助事件。向导在紧急情况下尝试唤醒当事人，并为其提供了后续的帮助，其行为体现了善意和责任感。
法律后果：由于向导的行为未构成过失，且已获得当事人谅解，因此不太可能承担法律责任。此事件也提醒我们，在紧急情况下，应鼓励人们积极施救，同时加强急救知识的普及和培训，提高救助效果。
五、对公众的启示
增强急救意识：公众应增强急救意识，学习基本的急救知识和技能，以便在紧急情况下能够迅速、有效地施救。
理性看待急救过失：在评价急救行为时，应理性看待可能存在的过失。急救行为往往受到紧急情况、救助条件等多种因素的限制，不能简单地以结果论英雄。
鼓励善意救助：社会应鼓励善意救助行为，为救助者提供必要的法律保障和支持，减少因担心法律责任而犹豫不决的情况。
综上所述，急救过失的法律认定是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑急救行为的合法性、过失的判断标准以及法律责任的承担等多个方面。在此事件中，向导的行为更倾向于无过失的善意救助，且已获得当事人谅解，因此不太可能承担法律责任。若您在急救过失法律认定方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。