催告函中要求三天还款的规定主要涉及法律程序、合同约定及合理性三个方面，具体分析如下：

1. 法律程序层面
   催告函本身是债权人向债务人发出的书面通知，要求其履行还款义务。根据《民法典》第563条，若债务人经催告后在合理期限内仍未履行，债权人可解除合同并要求赔偿损失。但“三天”是否属于“合理期限”需结合具体情况判断：

   • 若债务金额较小、履行方式简单（如现金支付），三天可能被认定为合理；
     
   • 若涉及大额转账、跨境支付或需第三方配合（如银行放款），三天可能过短，法院可能调整期限。
     法律依据：《民法典》第563条、第580条。

2. 合同约定层面
   若双方在借款合同、还款协议等文件中明确约定了“催告后三日内还款”的条款，且该条款不违反法律强制性规定（如利率上限、格式条款公平性），则债务人需按约定履行。
   注意：若合同未约定催告期限，债权人单方设定“三天”可能缺乏依据，债务人可主张期限不合理。

3. 合理性层面
   即使合同未约定，债权人仍有权设定催告期限，但需满足：

   • 期限合理：需考虑债务人履行能力、交易习惯等因素。例如，企业间大额贸易中，三天可能不足以完成付款流程；
     
   • 通知有效：催告函需通过合法方式送达债务人（如EMS邮寄、电子邮件确认），并保留送达证据；
     
   • 后果明确：需告知债务人逾期不还的法律后果（如起诉、支付违约金等）。
     

操作建议：

• 若您是债权人，建议在合同中明确催告期限及逾期后果，并保留催告函送达证据；
  
• 若您是债务人，收到催告函后应立即核对合同条款及自身履行能力，若认为期限不合理可书面提出异议；
  
• 双方均可通过协商延长还款期限，避免纠纷升级。
  

如有具体合同或催告函内容需要分析，可直接向我提供细节，我会进一步为您解答。