在刑事公益诉讼中，原告是否应当最后陈述，这并非一个具有固定答案的问题，而是需根据具体诉讼阶段和法律规定来综合判断。以下从不同角度对此问题进行分析：

1. 刑事公益诉讼的特殊性：

   • 刑事公益诉讼不同于普通的刑事诉讼，它涉及公共利益的维护，原告往往是检察机关或特定的公益组织。
   • 在这类诉讼中，原告的陈述不仅关乎个体权益，更关乎社会公共利益，因此其陈述的内容和时机都显得尤为重要。

2. 最后陈述的常规理解：

   • 在普通的刑事诉讼中，最后陈述通常是被告人向法庭表达自己最后意见和态度的机会，是被告人权利的一部分。
   • 原告在普通刑事诉讼中，虽然也有陈述的权利，但并不特别强调“最后陈述”这一环节。

3. 刑事公益诉讼中的原告陈述：

   • 在刑事公益诉讼中，原告的陈述可能贯穿整个诉讼过程，包括起诉、举证、辩论等各个环节。
   • 关于“最后陈述”，如果法律或司法解释没有特别规定原告必须在某个特定阶段进行最后陈述，那么原告的陈述时机和方式就应由法庭根据案件具体情况和诉讼需要来决定。
   • 实际上，在刑事公益诉讼中，原告的陈述往往更加注重事实和法律的阐述，以及对公共利益的保护，而不一定局限于“最后”这一时机。

4. 法律规定的考量：

   • 目前，我国法律对于刑事公益诉讼中原告是否应当最后陈述并没有明确的规定。
   • 因此，在具体案件中，法庭会根据诉讼的实际情况、原告的陈述内容以及公共利益的保护需要等因素来综合判断是否需要安排原告进行最后陈述。

5. 实践中的做法：

   • 在实践中，刑事公益诉讼的原告陈述时机和方式可能因案件类型、地区差异以及法庭的审判习惯等因素而有所不同。
   • 有些法庭可能会在诉讼的某个阶段（如辩论结束后）安排原告进行简要的总结性陈述，但这并不等同于普通刑事诉讼中的“最后陈述”。

建议：

• 对于刑事公益诉讼的原告来说，重要的是在诉讼过程中充分阐述自己的观点和证据，以维护公共利益。
• 原告不必过分纠结于是否要进行“最后陈述”，而是应关注整个诉讼过程中的陈述质量和效果。
• 如果原告认为有必要在某个阶段进行总结性陈述，可以向法庭提出申请，并说明陈述的内容和目的。

总结：刑事公益诉讼中原告是否应当最后陈述并无固定答案，而是需根据具体诉讼阶段、法律规定以及法庭的审判需要来综合判断。如有具体案件或法律问题，可直接向我咨询。