为特定关系人谋利是否违法，需根据具体行为性质、谋利手段及法律关系综合判断，不能一概而论。以下从不同法律角度展开分析：
一、刑事法律视角：可能构成受贿罪或利用影响力受贿罪
国家工作人员为特定关系人谋利
根据《刑法》第三百八十五条，若国家工作人员利用职务便利，为特定关系人（如亲属、情人、密切关系人）谋取利益，并收受其财物或其他利益，可能构成受贿罪。例如：某局长为亲属承揽工程提供帮助，并收受亲属“感谢费”，即符合受贿罪构成要件。
非国家工作人员利用影响力谋利
根据《刑法》第三百八十八条之一，若非国家工作人员（如离职国家工作人员、密切关系人）通过国家工作人员职务上的行为，或利用其职权、地位形成的便利条件，为请托人谋取不正当利益并索取、收受财物，可能构成利用影响力受贿罪。例如：某企业主通过与官员的密切关系，为他人谋取不正当利益并收受财物，即可能涉罪。
谋利手段的合法性边界
若谋利行为本身违反法律（如行贿、操纵市场、内幕交易等），无论是否为特定关系人，均可能构成独立犯罪。例如：为亲属公司违规提供贷款担保，可能涉及违法发放贷款罪；通过内幕信息为亲属炒股，可能构成内幕交易罪。
二、民事法律视角：可能涉及利益冲突与合同效力问题
公司高管或董事的忠实义务
根据《公司法》第一百四十八条，公司董事、高管不得未经股东会同意，与本公司订立合同或进行交易，亦不得自我交易或谋取属于公司的商业机会。若高管为亲属公司谋利且违反忠实义务，可能面临赔偿公司损失的责任，相关合同亦可能被认定无效。例如：某公司总经理未经董事会同意，将公司业务转包给亲属公司，即构成忠实义务违反。
代理行为的合法性
若行为人以代理人身份为特定关系人谋利，需符合《民法典》中关于代理的规定（如第一百六十二条至第一百七十二条）。若超越代理权限或恶意串通损害被代理人利益，可能承担连带赔偿责任。例如：代理人未经被代理人同意，将代理事项转包给亲属并从中获利，即可能涉诉。
三、行政法律视角：可能违反公务员廉洁纪律或行业监管规定
公务员的禁止性行为
根据《公务员法》第五十九条，公务员不得违反有关规定从事或参与营利性活动，亦不得为企业或个人谋取不正当利益。若公务员为亲属企业“站台”或提供政策倾斜，可能面临行政处分（如警告、记过、开除等）。例如：某公务员利用职务便利为亲属公司申请补贴，即可能违反廉洁纪律。
行业监管的合规要求
在金融、医疗、教育等受严格监管的行业，为特定关系人谋利可能触犯行业规范。例如：银行员工为亲属违规发放贷款，可能违反《商业银行法》；医生为亲属插队就诊，可能违反《医疗机构从业人员行为规范》。
四、实务建议：如何规避法律风险？
区分“合法帮助”与“谋利”
若为特定关系人提供正常帮助（如介绍工作、推荐业务），且未利用职务便利或违反公平原则，通常不违法。但需避免“利益输送”或“优待特定对象”的嫌疑。
完善决策程序与信息披露
在公司事务中，涉及关联交易时，应按《公司法》要求履行股东会或董事会决议程序，并披露利益关系；在行政事务中，应避免“暗箱操作”，确保程序公开透明。
咨询专业律师
若行为涉及复杂法律关系（如跨境交易、混合所有制企业等），建议提前咨询律师，评估法律风险并制定合规方案。
总结：为特定关系人谋利是否违法，需结合行为主体（国家工作人员/非国家工作人员）、谋利手段（合法/非法）、法律关系（刑事/民事/行政）综合判断。若您有具体行为场景或案例，可直接向我咨询，我将结合细节进一步分析。