在租赁期未满房屋已被拍卖的情况下，原房东与承租人在租赁合同中新达成的约定，其法律效力需分情况讨论：

1. 若新约定不涉及房屋所有权变动后的权利义务，且不违反法律法规的强制性规定：

   • 一般情况下，原房东与承租人作为合同双方，有权在平等自愿的基础上对原租赁合同进行变更或补充。这种变更或补充，只要不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人的利益，即具有法律效力。
   • 例如，双方可以就租金支付方式、租赁期限的延长或缩短、维修责任的承担等事项进行新的约定。这些约定在双方之间形成新的合同关系，对双方均具有约束力。

2. 若新约定涉及房屋所有权变动后的权利义务，且买受人未明确表示反对：

   • 根据《民法典》的相关规定，租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。这即所谓的“买卖不破租赁”原则。
   • 在此情况下，如果原房东与承租人就租赁合同中的某些条款进行了新的约定，且这些约定不违反法律法规的强制性规定，同时买受人（即新的房屋所有权人）未明确表示反对，那么这些新约定在原房东、承租人及买受人之间可能产生一定的法律效力。但需要注意的是，这种法律效力可能受到买受人权利的限制，因为买受人作为新的房屋所有权人，其权利应受到法律保护。
   • 举例来说，如果双方约定在租赁期内承租人享有优先购买权，但这一权利在房屋拍卖时并未得到实际行使，且买受人未明确表示反对该约定，那么该约定在原房东与承租人之间仍然有效，但不得对抗买受人的所有权。

3. 若新约定违反法律法规的强制性规定或损害国家、集体或第三人的利益：

   • 根据合同法的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，如果原房东与承租人之间的新约定违反了法律法规的强制性规定，或者损害了国家、集体或第三人的利益，那么这些新约定将不具有法律效力。
   • 例如，双方约定承租人无需支付租金即可继续使用房屋，这种约定显然违反了公平原则和等价有偿原则，损害了原房东的利益，因此不具有法律效力。

法律建议：

• 在房屋被拍卖的情况下，原房东与承租人应谨慎对待租赁合同的变更或补充。如果双方确实需要就某些条款进行新的约定，建议咨询专业律师以确保约定的合法性和有效性。
• 承租人应密切关注房屋拍卖的进展情况，及时与买受人沟通并确认租赁合同的继续履行事宜。如果买受人提出异议或要求变更租赁合同条款，承租人应依法维护自己的合法权益。

可能产生的法律后果：

• 如果新约定具有法律效力，则双方应按照新约定履行各自的义务。任何一方违反新约定均可能构成违约行为，需要承担相应的法律责任。
• 如果新约定不具有法律效力或被撤销、宣告无效，则双方应恢复原租赁合同的履行状态。如果因此给一方造成损失的，受损方有权要求违约方或过错方承担赔偿责任。