核心结论：不知情用别人收款码收取58元诈骗款，通常不构成刑事犯罪，但可能面临账户冻结、配合调查等行政程序，若存在管理过失可能需承担民事赔偿责任。以下从法律定性、处理流程、责任承担三个维度展开分析：

一、法律定性：不构成刑事犯罪，但需区分主观状态

根据《刑法》第266条诈骗罪及第312条掩饰隐瞒犯罪所得罪，构成犯罪需满足主观故意要件。若您确实不知情（如误以为正常交易、未参与诈骗环节），则不符合“明知是犯罪所得”的主观要件，不构成刑事犯罪。
但需注意：若您存在“应当知情”的情形（如收款码长期用于异常交易、对方明确告知款项来源非法），可能被推定为“间接故意”，需承担刑事风险。实践中，58元金额较小，刑事立案可能性极低，但需以证据证明“不知情”为前提。

二、处理流程：账户冻结与配合调查是常见措施

1. 账户冻结：公安机关在侦查诈骗案件时，可能依据《刑事诉讼法》第144条冻结涉案收款账户，以阻断资金流转。此时您需配合提供账户使用记录、交易对方信息等材料。
   
2. 调查询问：您可能被要求到公安机关说明情况，需如实陈述收款经过（如时间、地点、对方身份、交易背景等）。若能提供证据证明“不知情”（如聊天记录、交易凭证），可加速解除冻结。
   
3. 解除冻结：若调查确认您无犯罪嫌疑，公安机关应在3日内解除冻结（《刑事诉讼法》第145条），账户资金可正常使用。

三、责任承担：民事赔偿需以过错为前提

1. 无过错不赔偿：若您对诈骗行为完全不知情，且未因收款行为获利（如未收取手续费），根据《民法典》第1165条，无需承担民事赔偿责任。
   
2. 管理过失需担责：若您将收款码借给他人使用，或未尽到基本审核义务（如未核实对方身份），导致诈骗款流入，可能被认定为“未尽到安全管理义务”，需在过错范围内承担补充赔偿责任（通常比例较低）。
   
3. 实际案例参考：司法实践中，类似小额不知情收款行为，法院多以“无过错”为由驳回赔偿请求，但若存在管理疏漏，可能判决承担10%-30%的补充责任。

行动建议：

1. 保留证据：立即保存与收款相关的所有记录（如聊天记录、交易截图、对方联系方式），以证明“不知情”。
   
2. 主动沟通：联系冻结账户的公安机关，说明情况并配合调查，避免因消极应对被推定为“故意隐瞒”。
   
3. 审查账户使用：若收款码非本人常用，需排查是否被他人盗用，及时修改密码并报警。
   

如有进一步疑问（如账户冻结后生活困难、需加快解冻流程等），可直接向我咨询，我会结合具体细节为您提供解决方案。