行政诉讼法中的“审查”和“审理”并不一样，它们各自具有独特的含义和侧重点。以下是对这两个概念的详细解释和区分：
一、审查
在行政诉讼法的语境下，审查通常指的是法院对行政行为的合法性进行的事先或初步的审查。这种审查可能发生在行政诉讼的多个阶段，包括但不限于立案阶段、证据交换阶段以及庭审前的准备阶段。审查的主要目的是确定行政行为是否符合法律、法规的规定，是否存在明显的违法情形，以及是否满足行政诉讼的受理条件等。
立案审查：在当事人提起行政诉讼时，法院首先会对起诉状进行审查，判断其是否符合立案条件，如原告是否适格、被告是否明确、诉讼请求是否具体、事实理由是否充分等。
证据审查：在诉讼过程中，法院会对双方提交的证据进行审查，判断其真实性、合法性和关联性，以确定哪些证据可以作为认定案件事实的依据。
二、审理
审理则是法院在行政诉讼过程中，对案件进行全面、深入的调查和辩论，并最终作出判决的活动。审理是行政诉讼的核心环节，它涵盖了从开庭审理到作出判决的整个过程。
开庭审理：法院会组织双方当事人进行开庭审理，通过法庭调查、法庭辩论等环节，全面了解案件事实，听取双方当事人的意见和主张。
作出判决：在审理结束后，法院会根据查明的事实和适用的法律，对案件作出判决。判决可能包括撤销行政行为、确认行政行为违法、责令行政机关履行法定职责等多种形式。
三、审查与审理的区别
侧重点不同：审查更侧重于对行政行为的合法性和诉讼条件的初步判断，而审理则更侧重于对案件事实的全面调查和法律的适用。
阶段不同：审查可能发生在行政诉讼的多个阶段，而审理则主要发生在开庭审理阶段。
目的不同：审查的目的是为了确定案件是否应当受理或继续审理，而审理的目的是为了查明案件事实，适用法律，并作出判决。
总结来说，行政诉讼法中的“审查”和“审理”虽然都是法院在行政诉讼过程中进行的活动，但它们各自具有独特的含义和侧重点。审查是审理的前提和基础，而审理则是审查的延续和深化。如果你在行政诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。