在侵犯著作权案件中，确定侵权人是个体工商户还是实际经营者，需要结合法律关系和证据综合判断，以下是具体分析：

1. 法律主体认定规则
   根据《民法典》第五十四条及第五十六条，个体工商户的债务由经营者承担无限责任。若侵权行为以个体工商户名义实施（如使用工商登记的字号、公章或营业执照），法律上首先推定个体工商户为侵权主体。但若实际经营者与登记经营者不一致（如挂靠、代持等情形），需进一步区分责任：

• 形式主体：工商登记的个体工商户字号（如“XX文具店”）是法定责任主体，原告可将其列为被告；
• 实际主体：若能证明侵权行为由实际经营者主导（如资金流向、人员管理、侵权商品采购决策等），实际经营者需承担连带责任。

1. 关键证据类型
   需通过以下证据突破“形式主体”限制，锁定实际经营者：

• 内部管理证据：劳动合同、工资发放记录、员工证言等，证明侵权行为由特定自然人实际控制；
• 资金往来证据：银行流水显示侵权收益转入非登记经营者账户，或侵权成本由第三方支付；
• 侵权行为证据：如实际经营者直接参与侵权商品生产、销售（如签收侵权原料、对接客户等）；
• 书面协议：若存在挂靠、承包等协议，明确约定责任归属（但此类协议仅对内部有效，不能对抗第三人）。

1. 司法实践中的倾向性规则
   

• “谁受益，谁担责”原则：若实际经营者通过侵权行为直接获利（如收取货款、支配侵权商品），法院可能判决其与个体工商户承担连带责任；
• “外观主义”例外：若原告基于对工商登记的合理信赖而遭受损失（如认为“XX文具店”有合法经营资质），法院可能优先保护善意第三人，要求登记经营者先行担责，再向实际经营者追偿。

行动建议：
若您是权利人，起诉时应将个体工商户字号和实际经营者列为共同被告，并重点收集资金流向、实际控制人指令等证据；若您被指控侵权，需区分自身是登记经营者还是实际经营者，准备反证（如挂靠协议、财务独立证明等）以切割责任。具体证据清单和诉讼策略，可进一步向我说明案件细节后制定。