结论：收受财物与谋利之间并非必然无关联性，是否构成非公受贿（即非国家工作人员受贿罪）需根据具体情形判断，关键在于是否满足“利用职务便利为他人谋取利益”的要件。以下从法律要件、关联性认定、例外情形三个角度展开分析：

1. 法律要件：非公受贿的构成需“收受财物+谋利”

根据《刑法》第163条，非国家工作人员受贿罪的成立需同时满足：

• 主体：公司、企业或其他单位的工作人员（非国家公职人员）；
  
• 行为：利用职务上的便利，索取或非法收受他人财物；
  
• 目的：为他人谋取利益（包括承诺、实施或实现利益）。
  

核心关联性：若收受财物与谋利行为无任何关联（如单纯人情往来、节日礼金且无请托事项），则不构成犯罪；但若存在“权钱交易”的实质关联，即使谋利未实际实现，也可能因“承诺谋利”而入罪。

2. 关联性认定的关键：谋利是否“利用职务便利”

司法实践中，关联性需通过以下要素判断：

• 职务关联性：谋利事项是否属于行为人职务范围内的权限（如审批合同、调整岗位）；
  
• 时间关联性：收受财物与谋利行为的时间间隔（如先收钱后办事，或办事过程中收钱）；
  
• 利益对应性：财物价值与谋利事项的“对价性”（如收受巨额财物却仅提供微小帮助，可能被推定为“权钱交易”）。
  

示例：

• 甲为采购部经理，收受供应商乙的10万元后，在招标中为乙“打招呼”使其中标。此时收钱与谋利直接关联，构成非公受贿。
  
• 丙为财务人员，收受同事丁的2000元红包后，为其加快报销流程（属日常职责范围，无额外利益输送）。若无其他证据，可能不认定为犯罪。

3. 例外情形：无明确谋利意图的“感情投资”

若收受财物属于“感情投资”（如长期、小额、无具体请托事项），是否入罪需结合《刑法修正案（十二）》及司法解释：

• 通说观点：单纯感情投资不构成犯罪，但若后续出现具体请托事项，可能被追溯为“为谋利而收受财物”；
  
• 少数观点：若财物价值明显超出正常人情往来（如单次赠送价值数万元的礼品），可能被推定为“隐含谋利意图”，需结合其他证据综合判断。

法律建议

1. 对行为人：若涉及收受财物，需立即评估是否存在请托事项、是否利用职务便利、财物价值是否合理，必要时主动退还或向单位报告；
   
2. 对指控方：若指控非公受贿，需证明“收钱”与“谋利”的实质关联性，仅凭时间接近或单方陈述难以定罪；
   
3. 对辩护方：可从“财物性质（如借款、投资）”“谋利事项是否超出职权”“是否存在对价关系”等角度辩护，削弱关联性证据。

提示：非公受贿的认定需结合具体案情，若您或他人涉及此类问题，可直接向我咨询，我会根据细节进一步分析。